Tribunal Judiciaire de Bourg-en-Bresse, Ctx protection sociale, 16 juin 2025, n° 24/00664

TJ Bourg-en-Bresse 16 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Difficultés scolaires de l'élève
Le tribunal a retenu que les troubles d'[J] [C] sont réels et qu'une aide humaine est nécessaire pour éviter un décrochage scolaire, et que l'aide mutualisée est adaptée à sa situation.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Bourg-en-Bresse, ctx protection soc., 16 juin 2025, n° 24/00664
Numéro(s) :	24/00664
Importance :	Inédit
Dispositif :	Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
Date de dernière mise à jour :	3 juillet 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURG-EN-BRESSE

PÔLE SOCIAL

JUGEMENT DU 16 JUIN 2025

Affaire :

M. [J] [C]

contre :

[Adresse 7]

Dossier : N° RG 24/00664 – N° Portalis DBWH-W-B7I-G37R

Décision n°

Notifié le

— Mme [B] [Z]

— [8]

Copie le

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

PRÉSIDENT : M. Arnaud DRAGON, Juge

ASSESSEUR EMPLOYEUR : M. [S] [T],

ASSESSEUR SALARIÉ : M. [R] [Y],

GREFFIER : M^me Camille POURTAL,

PARTIES :

DEMANDEUR :

Monsieur [J] [C]

[Adresse 4]

[Localité 2]

comparant en personne assisté de sa mère Mme [B] [Z]

DÉFENDEUR :

[Adresse 7]

[Adresse 3]

[Localité 1]

non comparante, ni représentée

PROCEDURE :

Date du recours : 17 octobre 2024

Plaidoirie : 16 avril 2025

Délibéré : 16 juin 2025

EXPOSE DU LITIGE

Par requête adressée le 17 octobre 2024 par lettre recommandée avec avis de réception au greffe de la juridiction, Madame [B] [Z] a formé un recours à l’encontre de la décision en date du 28 août 2024 de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Ain qui, saisie sur recours préalable obligatoire, lui a refusé un parcours de scolarisation avec aide humaine pour son fils mineur [J] [C].

Les parties ont été convoquées à l’audience du 16 avril 2025.

A cette occasion, Madame [B] [Z] demande au tribunal d’attribuer une aide humaine mutualisée d’une durée de deux ou trois ans pour son fils.

Au soutien de sa demande, elle fait valoir que son fils est actuellement en 5ème et qu’il a des difficultés scolaires depuis des années. Elle précise qu’il est suivi par un orthophoniste, un graphologue et par un neuropsychiatre. Elle ajoute qu’il y a un accompagnant d’élèves en situation de handicap ([5]) présent pour un autre élève dans la classe mais qui aide également [J].

La [Adresse 7] (La [10]) ne comparaît pas. Aux termes de ses conclusions transmises le 14 avril 2025 elle demande au tribunal de :

— Débouter Madame [B] [Z] de sa demande d’attribution d’une aide humaine aux élèves handicapées,

— Confirmer la décision du 9 juillet 2024 de la [6] de l’Ain rejetant la demande de parcours de scolarisation,

— Condamner Madame [B] [Z] aux dépens.

En réponse aux demandes de Madame [Z], la [10] fait valoir qu'[J] [C] ne présente pas de difficulté nécessitant la mise en place d’un parcours de scolarisation et l’accompagnement d’une aide humaine aux élèves handicapés.

Compte tenu du caractère médical du litige, le tribunal a estimé ne pas avoir en l’état les éléments nécessaires pour juger le différend. Il a donc ordonné une consultation sur pièces à l’audience confiée au docteur [K], conformément à l’article R. 142-16 du code de la sécurité sociale avec pour mission de dire si, à la date de la décision de la [10], le handicap ou les troubles présentés par [J] [C] justifiait l’attribution d’une aide humaine aux élèves handicapés et dans l’affirmative la nature de l’aide nécessaire.

Le médecin-consultant développe oralement les conclusions de sa consultation lors de l’audience et explique qu'[J] [C] a des bonnes capacités intellectuelles mais présente des difficultés d’apprentissages dues à un trouble déficitaire de l’attention et un multi-dys. Elle indique qu'[J] [C] sera en 4ème l’année prochaine et qu’une AESH mutualisée est nécessaire jusqu’en fin de 3ème afin d’éviter tout décrochage scolaire.

L’affaire a été mise en délibéré à la date du 16 juin 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur l’attribution d’une aide humaine aux élèves handicapés :

Aux termes de l’article D. 351-16-1 du code de l’éducation, « l’aide individuelle et l’aide mutualisée mentionnées à l’article L. 351-3 constituent deux modalités de l’aide humaine susceptible d’être accordée aux élèves handicapés. Un même élève ne peut se voir attribuer simultanément une aide mutualisée et une aide individuelle. Ces aides sont attribuées par la commission mentionnée à l’article L. 146-9 du code de l’action sociale et des familles et intégrées dans le plan personnalisé de compensation du handicap mentionné à l’article L. 146-8 du même code. La commission se prononce sur la base d’une évaluation de la situation scolaire de l’élève handicapé, en prenant en compte notamment son environnement scolaire, la durée du temps de scolarisation, la nature des activités à accomplir par l’accompagnant, la nécessité que l’accompagnement soit effectué par une même personne identifiée, les besoins de modulation et d’adaptation de l’aide et sa durée ».

Les articles D. 351-16-2 et 351-16-3 du même code prévoient que « l’aide mutualisée est destinée à répondre aux besoins d’accompagnement d’élèves qui ne requièrent pas une attention soutenue et continue » et que « l’aide mutualisée accordée à un élève lui est apportée par un assistant d’éducation recruté dans les conditions fixées au premier alinéa de l’article L. 916-1. Cet assistant d’éducation peut être chargé d’apporter une aide mutualisée à plusieurs élèves handicapés simultanément ».

En application de l’article D. 351-16-4 du code précité, « l’aide individuelle a pour objet de répondre aux besoins d’élèves qui requièrent une attention soutenue et continue, sans que la personne qui apporte l’aide puisse concomitamment apporter son aide à un autre élève handicapé. Elle est accordée lorsque l’aide mutualisée ne permet pas de répondre aux besoins d’accompagnement de l’élève handicapé. Lorsqu’elle accorde une aide individuelle, dont elle détermine la quotité horaire, la commission susmentionnée définit les activités principales de l’accompagnant ».

En l’espèce, il résulte de l’avis du médecin-consultant, dont le tribunal s’approprie les termes, que les troubles d'[J] [C] sont réels et qu’une aide humaine est nécessaire, notamment pour éviter un décrochage scolaire au cours du collège. Le Docteur [K] précise qu’une aide mutualisée est adaptée à la situation de l’enfant.

Dans ces conditions, il sera fait droit au recours et jugé que les troubles rencontrés par [J] [C] justifient l’octroi d’une aide humaine mutualisée jusqu’à la fin de l’année scolaire 2026-2027.

Sur les mesures accessoires :

Par application des dispositions de l’article R. 142-10-6 du code de la sécurité sociale, l’exécution provisoire sera ordonnée.

Succombant, la [10] sera condamnée aux dépens, conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le pôle social du tribunal judiciaire de Bourg-en-Bresse, statuant publiquement, par jugement contradictoire, rendu en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

DECLARE le recours de Madame [B] [Z] recevable,

DIT que les troubles rencontrés par [J] [C] justifient l’octroi d’une aide humaine aux élèves handicapés mutualisée jusqu’à la fin de l’année scolaire 2026-2027,

CONDAMNE la [Adresse 9] aux dépens,

ORDONNE l’exécution provisoire.

En foi de quoi le Président et le Greffier ont signé le présent jugement.

LE GREFFIER LE PRESIDENT

Camille POURTAL Arnaud DRAGON