==============

Jugement N°

du 21 Juillet 2025

N° RG 25/00156 – N° Portalis DBXV-W-B7J-GSOL

==============

[DF] [PB], [TF] [PO], [I] [DJ] [DL], [VS] [YM] [DL], [O] [DL], [I] [NO] [LU], [ST] [PB], [K] [LU], [Y] [DJ], [DB] [LU], [IP] [VS] [LU], [UR] [LU], [Z] [D], [NO] [LU], [PS] [HU] [LU], [HY] [G], [S] [Y] [LU], [V] [PO], [ZI] [B] [PO], [ZA] [PB], [N] [PO], [O] [SE] [PO], [DI] [PB], [R] [PO], [W] [PO], [E] [LU], [GV] [LU], [I] [LC], [OT] [LU], [TO] [I] [G], [DG] [HR], [Z] [WA], [YM], [F] [HI], [OY] [LU], [I] [DA], [DH] [LU], [OK] [RN], [KZ] [VJ]-[YV], [ML] [WA], [F], [YM] [HI], [LK] [VE], [MU], [DA] [VJ]-[YV], [SS] [LP], [KV] [VJ]-[YV], [T] [GZ] [UI], [IP] [UI] assisté par Madame [T] [UI] épouse [L], , [VV] [PB], [A] [TG]

C/

[OK] [HD] [UW] VEUVE [SJ] Erreur de la saisine RPVA : MME [SJ] [OK] vient aux droits de son époux M. [DE] [SJ] décédé le 25 novembre 2021 à ANNESSE-ET-BEAULIEU (24), [DE], [NO] [SJ], [HM] [G], [DN] [G], [M] [PX], [ZR] [G], [HV] [H] [PO], [RW] [PO]

N° RG 25/00156 – N° Portalis DBXV-W-B7J-GSOL

Copie exécutoire délivrée

le

à

M^e Vanessa BARTEAU

M^e Mathieu KARM

Copie certifiée conforme délivrée

le

à

Me [J] [XZ],

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE CHARTRES

JUGEMENT

Procédure accélérée au fond

réputé contradictoire

21 Juillet 2025

DEMANDEURS :

1/ Madame [OK] [RN], [KZ] [VJ]-[YV]

née le 04 Décembre 1952 à LA CHAPPELLE SOUEF (61130),

demeurant La Cassiere – 61340 SAINT-HILAIRE SUR ERRE

2/ Monsieur [LK] [VE], [MU], [DA] [VJ]-[YV]

né le 17 Mars 1958 à LA CHAPELLE-SOUEF (61130),

demeurant 93 rue de la Bretonnerie – 28400 NOGENT-LE-ROTROU

3/ Madame [SS] [LP], [KV] [VJ]-[YV] épouse [AU]

née le 24 Octobre 1972 à NOGENT-LE-ROTROU (28400),

demeurant 10 avenue du Vieux Château – 78200 BOINVILLIERS

4/ Madame [T] [GZ] [UI]

née le 22 Mai 1961 à VERSAILLES (78000),

demeurant 44 rue Muette – 78600 MAISONS LAFFITTE

5/ Monsieur [IP] [UI], sous curatelle

représenté par Madame [T] [UI] épouse [L],

en sa qualité de curatrice désignée par le Tribunal de Proximité de Saint-Germain en Laye selon un jugement du 21 novembre 2023..

né le 01 Octobre 1962 à VERSAILLES (78000),

demeurant 14-17 place Jouret lieudit “La Cassine” – 7880 FLOBECQ (BELGIQUE)

6/ Madame [VV] [PB], [A] [TG] épouse [YH]

née le 13 Janvier 1951 à GUEBWILLER (68500),

demeurant 1 place de l’Eglise – 68610 LAUTENBACH

7/ Monsieur [I] [DA], [DH] [LU]

né le 03 Février 1949 à MULHOIUSE (68200),

demeurant 16 rue Théo Fischer – 68200 MULHOUSE

8/ Monsieur [I] [DJ] [DL]

né le 03 Octobre 1951 à SOCHAUX (25600),

demeurant 33 rue de Meroux – 90400 ANDELNANS

9/ Monsieur [VS] [YM] [DL]

né le 02 Juillet 1953 à HERICOURT (70400),

demeurant 13 rue Joffre – 25400 EXINCOURT

10/ Monsieur [O] [DL]

né le 24 Mai 1963 à HERICOURT (70400),

demeurant 2 rue du Rhône – 90000 BELFORT

11/ Monsieur [Z] [WA], [YM], [F] [HI]

né le 05 Février 1966 à NICE (06000),

demeurant 1442 Vieille Route de Grasse – 83300 DRAGUIGNAN

12/ Monsieur [ML] [WA], [F], [YM] [HI]

né le 05 Février 1966 à NICE (06000),

demeurant Villa Anahit – 108 avenue Hector Berlioz – 83240 CAVALAIRE SUR MER

13/ Monsieur [TO] [I] [G]

né le 09 Juillet 1959 à CERNAY (68700),

demeurant 4 rue Saint-Morand – 68700 CERNAY

14/ Monsieur [HY] [G], sous curatelle

représenté par Madame [UN] [CU],

en sa qualité de curatrice désignée par le Tribunal Judiciaire de Mulhouse selon un jugement du 10 juin 2022.

né le 17 Septembre 1979 à SAINT-LOUIS (68300),

demeurant 39 rue Gerthofer – 68800 THANN

15/ Madame [DG] [U] [HR] épouse [LU]

née le 18 Septembre 1930 à THIEFOSSE (88290),

demeurant 1 chemin Daval – 88120 VAGNEY

16/ Monsieur [I] [NO] [LU]

né le 29 Novembre 1954 à SAULXURES SUR MOSELOTTE (88290), demeurant 6 chemin du Tandenet – 88290 THIEFOSSE

17/ Madame [ST] [PB], [K] [LU]

née le 08 Juin 1956 à SAULXURES SUR MOSELOTTE (88290),

demeurant 5 place Porte Campert – 40000 MONT DE MARSAN

18/ Monsieur [Y] [DJ], [DB] [LU]

né le 16 Mars 1958 à SAULXURES SUR MOSELOTTE (88290),

demeurant 16 rue de Séchaux – 88120 VAGNEY

19/ Monsieur [IP] [VS] [LU]

né le 31 Mars 1960 à SAULXURES SUR MOSELOTTE (88290),

demeurant a chemin des Tournées – 88120 SAPOIS

20/ Madame [UR] [PB] [ST] [LU] épouse [MH]

née le 10 Décembre 1969 à CORNIMONT (88310),

demeurant 181 impasse de l’Envers – 88120 GARBAMONT

21/ Monsieur [Z] [D], [NO] [LU]

né le 27 Avril 1975 à REMIREMONT (88200),

demeurant 31 rue des Angles – 88120 VAGNEY

22/ Madame [PS] [HU] [LU] épouse [CZ]

née le 02 Avril 1978 à REMIREMONT (88200),

demeurant 6 chemin de Tandenet – 88290 THIEFOSSE

23/ Monsieur [S] [Y] [LU]

né le 28 Mai 1983 à REMIREMONT (88200),

demeurant 145 La Feigne des Grèves – 88200 SAINT NABORD

24/ Madame [OY] [LU] veuve [MX]

née le 26 Février 1930 à SAULXURES SUR MOSELOTTE (88290),

demeurant 56 route de Morbieux – 88290 SAULXURES SUR MOSELOTTE

25/ Monsieur [V] [LC] [PO]

né le 14 Avril 1953 à SAULXURES SUR MOSELOTTE (88290),

demeurant 23 rue Charles de Gaulle – 46130 BIARS SUR CERE

26/ Monsieur [ZI] [B] [PO]

né le 25 Juin 1957 à CORNIMONT (88310),

demeurant 96 Grande Rue – 88600 FAYS

N° RG 25/00156 – N° Portalis DBXV-W-B7J-GSOL

27/ Madame [ZA] [PB], [N] [PO] divorcée [LY]

née le 16 Septembre 1960 à CORNIMONT (88310),

demeurant 1 rue du Clos de Chaume – 88160 RAMONCHAMP

28/ Monsieur [O] [SE] [PO]

né le 24 Décembre 1961 à CORNIMONT (88310),

demeurant 69 rue Blanche Croix – 88200 DOMMARTIN LES REMIREMONT

29/ Madame [DI] [PB], [R] [PO]

née le 22 Mai 1963 à SAULXURES SUR MOSELOTTE (88290),

demeurant 12 chemin de Pétinchamp – 88200 SAINT-ETIENNE LES REMIREMONT

30/ Madame [DF] [PB], [TF] [PO]

née le 06 Octobre 1964 à CORNIMONT (88310),

demeurant 31 rue des Boulés – 88360 RUPT SUR MOSELLE

31/ Madame [W] [PO]

née le 24 Juillet 1991 à EPINAL (88000),

demeurant 22 route des Suais – 88310 CORNIMONT

32/ Madame [E] [LU] veuve [XR]

née le 17 Juin 1941 à EPINAL (88000),

demeurant 24 rue Jean Clément – 88000 CHANTRAINE

33/ Monsieur [GV] [LU]

né le 06 Novembre 1942 à EPINAL (88000),

demeurant 54 rue Jules Ferry – 88000 CHANTRAINE

34/ Monsieur [I] [LC], [OT] [LU]

né le 11 Janvier 1951 à EPINAL (88000),

demeurant 9 rue du Déversoir – 41500 MER

Tous représentés par M^e Mathieu KARM, demeurant 3 Place de la Porte Saint Michel – 28000 CHARTRES, avocat au barreau de CHARTRES, vestiaire : T 35

DÉFENDEURS :

1/ Madame [OK] [HD] [UW] veuve [SJ]

née le 10 Juillet 1947 à PARIS,

en sa qualité d’héritière

venant aux droits de son époux M. [DE] [SJ] décédé le 25 novembre 2021 à ANNESSE-ET-BEAULIEU (24)

demeurant 435 Impasse des Bambous – 24110 SAINT LEON-SUR-L’ISLE ;

représentée par M^e Vanessa BARTEAU, avocat au barreau de CHARTRES, vestiaire : T 15 postulant de M^e Marie-Pierre BOUTOT, demeurant 9 rue Kleber – 24000 PERIGUEUX, avocat au barreau de PERIGUEUX, plaidant

2/ Monsieur [DE], [NO] [SJ],

demeurant lieudit “Les Auzelous” – 24110 SAINT-LEON SUR L’ISLE

non comparant, ni représenté

3/ Monsieur [HM] [G],

demeurant 103 Grande Rue – 68700 ASPACH LE HAUT

non comparant, ni représenté

4/ Monsieur [DN] [G],

demeurant 18 rue Riedisheim – 68110 ILLZACH

non comparant, ni représenté

5/ Madame [M] [PX], [ZR] [G],

demeurant 27 impasse Marie Louise – Batiment A2 – Appartement 71 – 13008 MARSEILLE

non comparante, ni représentée

6/ Madame [HV] [H] [PO],

demeurant 23 E boulevard Saint-Maurice – 87000 LIMOGES

non comparante, ni représentée

7/ Monsieur [RW] [PO],

demeurant 5 lotissement Les Jardins de Florence – 01340 MONTREVEL EN BRESSE

non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Président : Estelle JOND-NECAND

En présence de : [VM] [LG], attachée de justice lors des débats

Greffier : Karine SZEREDA

DÉBATS :

A l’audience publique du 02 Juin 2025 A l’issue des débats, il a été indiqué que la décision sera rendue par mise à disposition le 21 Juillet 2025

* * *

EXPOSE DU LITIGE

Mme [HH] [YV] veuve [DD], décédée le 18 janvier 2008, et M. [DC] [DD], décédé le 24 avril 2007, n’ont laissé aucun descendant ou ascendant pour leur succéder et n’ont établi aucun testament.

Le 13 décembre 2011, Me [X], notaire à Chartres, a dressé un inventaire conservatoire établissant les héritiers de la succession, dans l’ordre des collatéraux ordinaires.

Concernant la ligne paternelle, cinq cousins du cinquième degré ont été établis, Mme [OK] [VJ]-[YV], M. [LK] [VJ]-[YV], Mme [T] [UI] épouse [L], M. [IP] [UI], Mme [SS] [VJ]-[YV] épouse [AU].

Concernant la ligne maternelle, quatorze cousins au sixième degré dont M. [P] [LU] et M. [P] [LU] qui ont renoncé à la succession :

Mme [W] [LU], décédée, laissant pour lui succéder sa fille Mme [VV] [TG] épouse [ZD],M. [DA] [LU], décédé, laissant pour lui succéder son fils M. [I] [LU],Mme [PB] [HA], décédée, laissant pour lui succéder ses fils M. [I] [DL], M. [VS] [DL] et M. [O] [DL],Mme [ZU] [LU] veuve [AB], décédée, laissant pour lui succéder ses petits-fils M. [Z] [HI] et M. [ML] [HI],Mme [ZR] [LU], décédée, laissant pour lui succéder son fils M. [PG] [SJ], lui-même décédé,M. [C] [G], décédé, laissant pour lui succéder M. [HM] [G], M. [TO] [G], M. [HY] [G], M. [DN] [G] et Mme [M] [G], M. [D] [LU], décédé, laissant pour lui succéder son épouse Mme [DG] [HR] épouse [LU], et ses descendants M. [I] [LU], Mme [ST] [LU], M. [Y] [LU], M. [IP] [LU], Mme [UR] [LU], M. [Z] [LU], Mme [PS] [LU] épouse [CZ] et M. [S] [LU],Mme [OY] [LU],Mme [PB] [LU], décédée, laissant pour lui succéder ses descendants M. [V] [PO], M. [ZI] [PO], Mme [ZA] [PO], M. [O] [PO], Mme [DI] [PO] épouse [YE], Mme [DF] [PO] épouse [OP], Mme [HV] [PO], M. [RW] [PO], Mme [W] [PO], Mme [E] [LU] épouse [XR], M. [GV] [LU] et M. [I] [LC] [LU].

Il dépend notamment de la succession des défunts un bien immobilier situé 13 rue Guynemer à Chartres (28), estimé les 22 et 28 juillet 2021 à une somme comprise entre 110 000 euros et 130 000 euros.

Soutenant que la succession n’a cessé de se complexifier en raison du décès de nombreux héritiers et de l’inertie des autres, Mme [OK] [VJ]-[YV], M. [LK] [VJ]-[YV], Mme [SS] [VJ]-[YV], Mme [T] [UI] épouse [L], M. [IP] [UI], Mme [VV] [TG] épouse [YH], M. [I] [DA] [LU], M. [I] [DL], M. [VS] [DL], M. [O] [DL], M. [Z] [HI], M. [ML] [HI], M. [TO] [G], M. [HY] [G], Mme [DG] [HR] épouse [LU], M. [I] [NO] [LU], Mme [ST] [LU], M. [Y] [LU], M. [IP] [LU], Mme [UR] [LU], M. [Z] [LU], Mme [PS] [LU] épouse [CZ], M. [S] [LU], Mme [OY] [LU] veuve [MX], M. [V] [PO], M. [ZI] [PO], Mme [ZA] [PO] divorcée [LY], M. [O] [PO], Mme [DI] [PO] épouse [YE], Mme [DF] [PO] épouse [OP], Mme [W] [PO], Mme [E] [LU] veuve [XR], M. [GV] [LU], M. [I] [LC] [LU], ont, par actes de commissaire de justice des 23, 26, 30 et 31 décembre 2024, fait assigner Mme [OK] [UW] veuve [SJ], M. [HM] [G], M. [DN] [G], Mme [M] [G], Mme [HV] [PO] et M. [RW] [PO] devant le tribunal judiciaire de Chartres afin d’obtenir, au visa des articles 813-1 et suivants du code civil et 1380 du code de procédure civile, la désignation de Mme [J] [XZ], directrice régionale de l’étude généalogique Guénifey, en qualité de mandataire successoral, en lui donnant mission d’effectuer l’ensemble des actes d’administration de la succession de la succession des époux [DD], de procéder à la vente de l’immeuble indivis, sis à Chartres 13bis rue Guynemer, et pour y parvenir, de veiller à l’expulsion de l’occupante de cet immeuble et la condamnation solidaire des défendeurs au paiement d’une somme de 10 000 euros à titre de frais non compris dans les dépens.

Le 29 janvier 2025, les requérants ont formé incident et saisi le juge de la mise en état, sollicitant le renvoi de l’affaire devant la présidente du tribunal judiciaire de Chartres, statuant selon la procédure accélérée au fond.

Par ordonnance du 15 mai 2025, le juge de la mise en état s’est déclaré incompétent et a renvoyé l’affaire devant la présidente du tribunal judiciaire de Chartres, statuant selon la procédure accélérée au fond.

A l’audience du 30 juin 2025, les demandeurs, représentés, maintiennent leurs demandes.

Mme [UW] Veuve [SJ], représentée, s’en remet à l’appréciation du tribunal sur la désignation de Mme [J] [XZ], en qualité de mandataire successoral de la succession des époux [DD]-[YV]. Elle demande néanmoins de lui confier pour mission de faire procéder à deux avis comparatifs et estimations de l’immeuble dépendant de la succession, sis 13 bis rue Guynemer à Chartres (28000). Elle conclut au débouté des demandes d’indemnité pour frais à hauteur de 10 000 euros et sollicite que les dépens soient mis à la charge des demandeurs.

M. [HM] [G], M. [DN] [G], Mme [M] [G], Mme [HV] [PO] et M. [RW] [PO], régulièrement assignés, ne sont pas représentés et ne comparaissent pas.

L’affaire est mise en délibéré au 21 juillet 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

L’article 472 du code de procédure civile dispose que « Si l’un des défendeurs ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. »

Sur la demande principale des requérants

Aux termes de l’article 813-1 du code civil, le juge peut désigner toute personne qualifiée, physique ou morale, en qualité de mandataire successoral, à l’effet d’administrer provisoirement la succession en raison de l’inertie, de la carence ou de la faute d’un ou de plusieurs héritiers dans cette administration, de leur mésentente, d’une opposition d’intérêts entre eux ou de la complexité de la situation successorale.

L’article 814 du même code prévoit que lorsque la succession a été acceptée par au moins un héritier, soit purement et simplement, soit à concurrence de l’actif net, le juge qui désigne le mandataire successoral en application des articles 813-1 et 814-1 peut l’autoriser à effectuer l’ensemble des actes d’administration de la succession.

Il peut également l’autoriser, à tout moment, à réaliser des actes de disposition nécessaires à la bonne administration de la succession et en déterminer les prix et stipulations.

La demande est formée par un héritier, un créancier, toute personne qui assurait, pour le compte de la personne décédée, l’administration de tout ou partie de son patrimoine de son vivant, toute autre personne intéressée ou par le ministère public.

Selon l’article 815-6 du code civil, « le président du tribunal judiciaire peut prescrire ou autoriser toutes les mesures urgentes que requiert l’intérêt commun. Il peut, notamment, autoriser un indivisaire à percevoir des débiteurs de l’indivision ou des dépositaires de fonds indivis une provision destinée à faire face aux besoins urgents, en prescrivant, au besoin, les conditions de l’emploi. Cette autorisation n’entraîne pas prise de qualité pour le conjoint survivant ou pour l’héritier. Il peut également soit désigner un indivisaire comme administrateur en l’obligeant s’il y a lieu à donner caution, soit nommer un séquestre. Les articles 1873-5 à 1873-9 du présent code s’appliquent en tant que de raison aux pouvoirs et aux obligations de l’administrateur, s’ils ne sont autrement définis par le juge ».

Il entre dans les pouvoirs du président du tribunal d’autoriser un indivisaire à conclure seul un acte de vente d’un bien indivis pourvu qu’une telle mesure soit justifiée par l’urgence et par l’intérêt commun.

Il résulte de l’article 1380 du code de procédure civile que ces demandent doivent être portées devant le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, en application des dispositions de l’article L.213-2 du code de l’organisation judiciaire et de l’article 839 du code de procédure civile.

En l’espèce, il ressort des pièces versées aux débats que Mme [HH] [YV] veuve [DD] est décédée le 18 janvier 2008, peu de temps après son époux M. [DC] [DD], décédé le 24 avril 2007, que la succession n’est toujours pas clôturée, et qu’il se déduit du nombre d’héritiers une complexité de la situation successorale rendant nécessaire la désignation d’un mandataire successoral afin d’administrer provisoirement la succession.

Dès lors, Me [J] [XZ] sera désignée en qualité de mandataire successoral de la succession de Mme [HH] [YV] veuve [DD] et de M. [DC] [DD].

S’agissant de sa mission, si les demandeurs font valoir que l’appartement sis 13 bis rue Guynemer à Chartres (28000) est occupé par un tiers à la succession et sollicitent, dès lors, que le mandataire successoral procède à la vente de l’immeuble indivis et expulse l’occupante de cet immeuble, il n’en demeure pas moins qu’ils ne produisent aux débats aucune pièce à l’appui de cette demande et notamment aucun document permettant de justifier du caractère urgent de cette vente ou de son intérêt commun à l’indivision, de sorte qu’il est prématuré de charger le mandataire de vendre le bien immobilier de la succession. Les demandeurs seront donc déboutés de ce chef de demande visant à voir compléter en ce sens la mission « classique » de l’administrateur successoral.

Il convient, néanmoins, de confier au mandataire judiciaire, conformément à la demande reconventionnelle de Mme [UW] Veuve [SJ], la mission de saisir un expert aux fins d’évaluation de l’immeuble dépendant de la succession, sis 13 bis rue Guynemer à Chartres (28000) – étant relevé que la dernière estimation produite date du 28 juillet 2021 et doit donc être actualisée.

Sur les demandes accessoires

La décision étant prise dans l’intérêt commun, chaque partie conservera la charge de ses propres dépens.

L’équité justifie de ne pas prononcer de condamnation au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Conformément à l’article 481-1, 6°, du code de procédure civile, le présent jugement est exécutoire à titre provisoire, aucune raison ne conduisant le juge à en décider autrement.

PAR CES MOTIFS

Le Président, Estelle JOND-NECAND, statuant publiquement, par mise à disposition au Greffe, par jugement réputé contradictoire et ce en premier ressort

DÉSIGNE :

Me [J] [XZ],

demeurant à l’étude Guénifey,

83 boulevard de Montparnasse à Paris (75),

en qualité de mandataire de la succession de :

Mme [HH] [YV] épouse [DD],

née le 27 novembre 1921 à Mulhouse (68100)

et décédée le 18 janvier 2008 à Chartres (28),

et

de M. [DC] [DD]

né le 2 février 1923 à Ézy-sur-Eure (27)

et décédé le 24 avril 2007 à Le Coudray (28),

pour administrer provisoirement, tant activement que passivement, la succession, avec pour mission de :

— se faire remettre par toute personne tout document relatif à la consistance de l’actif successoral et du passif successoral, ainsi qu’aux actions d’administration ou de disposition qui ont été effectuées depuis le décès de Mme [HH] [YV] épouse [DD] et de M. [DC] [DD] et qui pourraient même indirectement avoir une incidence sur la consistance de l’actif et du passif successoral ou sur les intérêts de l’indivision ;

— se faire remettre les fonds détenus par l’indivision successorale ;

— représenter l’ensemble des héritiers pour les actes de la vie civile et en justice, recevoir, donner quittance ou payer toutes sommes en principal, intérêts et accessoires pouvant être dues par la succession, à quel titre ou pour quelque cause que ce soir, négocier le paiement, intérêt et la remise de toute créance, distribuer les fonds qui resteraient encore éventuellement disponibles aux héritiers au prorata de leurs droits, consigner le reste des fonds ;

— s’il y a lieu, représenter l’indivision successorale aux assemblées générales des sociétés dont elle est actionnaire et voter pour le compte de l’indivision à ces assemblées générales ; la représenter dans toutes les instances de la société ;

— dans les dix mois de sa nomination, établir un inventaire détaillé de l’actif et du passif successoral comprenant, le cas échéant, un exposé des droits des héritiers dans les sociétés dont Mme [HH] [YV] épouse [DD] et M. [DC] [DD] étaient associés ou intéressés ;

— diligenter toute action judiciaire ou amiable nécessaire à l’encontre de tout tiers dans l’intérêt de l’indivision successorale ;

— effectuer l’ensemble des actes d’administration de la succession ;

— saisir un expert aux fins d’évaluation de l’immeuble dépendant de la succession, sis 13 bis rue Guynemer à Chartres (28000) ;

DIT que pour l’exercice de sa mission, il sera alloué dès le commencement du dossier, au mandataire successoral désigné, une provision de 2 000 euros qui sera prélevée sur les fonds provenant de la succession, sans que l’absence de cette provision n’entraîne la caducité de sa désignation ;

DIT que le mandataire successoral ne commencera sa mission qu’à compter de la justification du versement de la provision ;

DIT que le mandataire successoral disposera d’un délai de 12 mois, à compter de la justification du versement de la provision, pour exercer sa mission ;

DIT que la mission du mandataire pourra être prorogée, à sa demande ou à celle de toute personne intéressée, par requête adressée au président de ce tribunal et communiquée à l’ensemble des parties à la présente instance ;

DIT que la rémunération définitive du mandataire sera fixée par le président du tribunal, saisi à l’initiative de la partie la plus diligente ou par le mandataire successoral sur simple requête ;

DIT que les honoraires du mandataire seront payés en priorité sur le montant des bonis de liquidation reçus au titre de l’exécution ;

RAPPELLE que la présente décision doit être enregistrée au greffe de ce tribunal et publiée, à la diligence du mandataire successoral et aux frais de la succession ;

DIT qu’il nous en sera référé en cas de difficulté ;

DIT n’y avoir lieu à condamnation au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

LAISSE à chaque partie la charge de ses propres dépens ;

RAPPELLE que la présente décision est exécutoire de droit par provision.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT

Karine SZEREDA Estelle JOND-NECAND