Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Créteil, ctx protection soc., 2 juil. 2025, n° 24/00650 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/00650 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 21 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
________________________________________________________________________________________________________________
T.J de [Localité 5] – Pôle Social – GREJUG01 /2
N° RG 24/00650 – N° Portalis DB3T-W-B7I-VD3E
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRÉTEIL
Pôle Social
JUGEMENT DU 2 JUILLET 2025
__________________________________________________________________________
DOSSIER N° RG 24/00650 – N° Portalis DB3T-W-B7I-VD3E
MINUTE N° 25/01118 Notification
Copie certifiée conforme délivrée par lettre recommandée avec accusé de réception aux parties
___________________________________________________________________________
PARTIES EN CAUSE :
DEMANDEUR
M. [P] [V], demeurant [Adresse 2]
dispensé de comparution
DEFENDERESSE
[4], sise [Adresse 1]
représenté par M. [G] [L], salarié, muni d’un pouvoir spécial
DEBATS A L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 27 MAI 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL:
PRESIDENTE : Mme Valérie Blanchet, première vice-présidente
ASSESSEURS : M. Didier Crusson, assesseur du collège salarié
M. Jean-Paul Lagrue, assesseur du collège employeur
GREFFIER : M. Vincent Chevalier
Statuant publiquement, par décision non susceptible de recours.
________________________________________________________________________________________________________________
T.J de [Localité 5] – Pôle Social – GREJUG01 /2
N° RG 24/00650 – N° Portalis DB3T-W-B7I-VD3E
EXPOSÉ DU LITIGE
Par requête du 24 avril 2024, M. [P] [V] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Créteil d’un recours pour contester la décision implicite de rejet, de la commission de recours amiable de la [3], confirmant le refus de sa contestation du calcul de sa pension de retraite du 7 juillet 2023.
Les parties ont été convoquées à l’audience du 27 mai 2025.
Par courriel du 30 août 2025, M. [P] [V] a informé le tribunal de son désistement d’instance, la situation ayant été régularisée par la caisse.
A l’audience du 27 mai 2025, la [3] a accepté le désistement.
MOTIFS DE LA DECISION
L’article 394 du code de procédure civile dispose que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. L’article 395 du même code énonce que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non recevoir au moment où le demandeur se désiste.
Le tribunal constate le désistement du demandeur à l’instance et son acceptation par la [3], ce qui le rend parfait.
L’article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.
Les dépens restent à la charge de la [3].
PAR CES MOTIFS
— Constate le désistement d’instance de M. [P] [V] et son acceptation par la [3] ;
— Déclare le désistement parfait ;
— Laisse les dépens à la charge de la [3] sauf meilleur accord des parties.
LE GREFFIER LA PRÉSIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Ad hoc ·
- Mise en état ·
- Administrateur ·
- Assignation ·
- Incident ·
- Fins de non-recevoir ·
- Ordre des avocats ·
- Demande ·
- État
- Surendettement ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Épouse ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Contentieux ·
- Référé
- Bail ·
- Option d’achat ·
- Consommation ·
- Contrat de location ·
- Marque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Astreinte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Traitement ·
- Trouble ·
- Curatelle ·
- Idée ·
- Droits du patient ·
- Adhésion ·
- Avis ·
- Délai
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dégradations ·
- Quittance ·
- Logement ·
- Déchet ·
- Contentieux ·
- État ·
- Adresses ·
- Locataire
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- L'etat ·
- Dégradations ·
- Réparation ·
- Loyers impayés ·
- Logement ·
- Bailleur ·
- Titre ·
- Contentieux ·
- Protection
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Injonction de payer ·
- Facture ·
- Prescription ·
- Devis ·
- Entrepreneur ·
- Exécution ·
- Titre ·
- Procédure
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Qualités ·
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Assurances ·
- Énergie ·
- Europe
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Personnel intérimaire ·
- Relation commerciale ·
- Facture ·
- Obligation ·
- Inexecution ·
- Recouvrement ·
- Titre ·
- Dommages et intérêts ·
- Resistance abusive
Sur les mêmes thèmes • 3
- Provision ad litem ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion ·
- Victime
- Vol ·
- Transporteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnisation ·
- Retard ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Espagne ·
- Règlement ·
- Médiation
- Caution ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Locataire ·
- Protection ·
- Dénonciation ·
- Paiement ·
- Indemnité d 'occupation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.