Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Créteil, sect. des réf., 21 janv. 2025, n° 24/01737 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/01737 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° :
ORDONNANCE DU : 21 Janvier 2025
DOSSIER N° : N° RG 24/01737 – N° Portalis DB3T-W-B7I-VLW2
CODE NAC : 54G – 0A
AFFAIRE : ASSOCIATION CULTUELLE DES MUSULMANS DE L’HAY-LES-R OSES, ( ACMLHAY) C/ COMMUNE DE L’HAY-LES-ROSES, EAU DE PARIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRETEIL
Section des Référés
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
LE JUGE DES REFERES : Madame Isabelle KLODA, Première vice-présidente
GREFFIER : Madame Maëva MARTOL, Greffier
PARTIES :
DEMANDERESSE
ASSOCIATION CULTUELLE DES MUSULMANS DE L’HAY-LES-R OSES,
( ACMLHAY)
dont le siège social est sis 23, Rue Henri Thirard – 94240 L’HAY LES ROSES
représentée par Maître Adel BELFALEH, avocat au barreau du VAL-DE-MARNE, vestiaire : PC 441
DEFENDERESSES
COMMUNE DE L’HAY-LES-ROSES
dont le siège social est sis 41, Rue Jean Jaurès – 94240 L’HAY-LES-ROSES
Non représentée
EAU DE PARIS
dont le siège social est sis 19, Rue Neuve Tolbiac – 75013 PARIS
Non représentée
*******
Débats tenus à l’audience du : 05 Décembre 2024
Date de délibéré indiquée par le Président : 21 Janvier 2025
Ordonnance rendue par mise à disposition au greffe le 21 Janvier 2025
EXPOSE DU LITIGE
Vu les assignations en référé délivrées les 12 et 18 septembre 2024 devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Créteil à la COMMUNE DE L’HAY-LES-ROSES et l’ établissement public EAU DE PARIS à la demande de l’ASSOCIATION CULTUELLE DES MUSULMANS DE L’HAY-LES-ROSES (ACMLHAY), afin de voir ordonner une mesure d’expertise ;
L’affaire a été entendue à l’audience du 5 décembre 2024 lors de laquelle l’ASSOCIATION CULTUELLE DES MUSULMANS DE L’HAY-LES-ROSES (ACMLHAY) a maintenu ses demandes.
Il est renvoyé à l’acte introductif d’instance pour un plus ample exposé des moyens qui y sont contenus.
Bien que régulièrement assignés, la COMMUNE DE L’HAY-LES-ROSES et l’ établissement public EAU DE PARIS n’ont pas constitué avocat, de sorte qu’il est statué par décision réputée contradictoire.
À l’audience du 5 décembre 2024, l’affaire a été mise en délibéré.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la demande d’expertise
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
Le demandeur établit la réalité de son projet immobilier concernant une nouvelle construction sur un terrain situé au 23, rue Henri Thirard 94240 L’Hay les Roses (permis de construire n° PC09403823W1003 porant sur le terrain acquis cadastré Section D 271, 21 rue Henri Thirard, adresse postale 23 rue Henri Thirard).
Il souhaite voir confier à un expert judiciaire la mission, notamment, de décrire l’état des existants avant le début des travaux et de constater les éventuels désordres survenus pendant la réalisation des travaux.
Il justifie ainsi d’un intérêt légitime au sens du texte susvisé.
Il sera donc fait droit à la demande, la mission de l’expert étant circonscrite dans les limites fixées au dispositif ci-après.
La mesure étant ordonnée dans l’intérêt de la partie demanderesse, celle-ci devra avancer la provision à consigner pour les frais d’expertise.
Sur les demandes accessoires
L’article 491, alinéa 2 du code de procédure civile précise que la juridiction des référés statue sur les dépens. L’article 696 dudit code dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
Il n’y a donc pas lieu de réserver les dépens : en effet, la juridiction des référés est autonome et la présente ordonnance vide la saisine du juge.
À la lumière de ce qui précède, l’expertise étant ordonnée à la demande de l’ASSOCIATION CULTUELLE DES MUSULMANS DE L’HAY-LES-ROSES (ACMLHAY), pour lui permettre ultérieurement et éventuellement d’engager une instance judiciaire, les dépens doivent provisoirement demeurer à sa charge.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement par mise à disposition au greffe, en premier ressort, par ordonnance réputée contradictoire, exécutoire à titre provisoire,
ORDONNONS une expertise,
COMMETTONS pour y procéder :
Monsieur [L] [M]
82 quater avenue Galliéni
93130 NOISY LE SEC
Tél : 09.50.60.05.93
Fax : 01.48.47.35.05
Port. : 06.09.58.18.71
Email : ph.meunier.expert@free.fr
Expert inscrit sur la liste de la Cour d’appel de Paris, lequel, sollicité préalablement à sa désignation l’a accepté par un courriel du 15 janvier 2025 et pourra prendre l’initiative de recueillir l’avis d’un autre technicien, mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne
avec mission de :
— prendre connaissance du projet immobilier présenté dans un dossier technique suffisant comportant notamment les procédés de démolition et de construction permettant d’évaluer les impacts potentiels des travaux sur les avoisinants. A défaut de communication de ce dossier, l’expert déposera une note récapitulant les pièces communiquées, les éléments absents ou insuffisants, les conséquences sur la conduite de sa mission, permettant aux parties de saisir le juge si elles l’estiment nécessaire,
— donner son avis sur les impacts potentiels des travaux sur les avoisinants et proposer la délimitation des états des lieux à réaliser chez les avoisinants,
— visiter les immeubles constituant la propriété des défendeurs, du demandeur s’il y a lieu,
Etat des existants :
— indiquer l’état d’avancement des travaux lors des réunions successives d’analyse et description des existants,
— dresser tous états descriptifs et qualitatifs nécessaires de la totalité des immeubles voisins visités, de la propriété du demandeur, afin de déterminer et dire si, à son avis, ces immeubles présentent ou non des dégradations et désordres inhérents à leur structure, leur mode de construction, ainsi qu’à leur mode de fondation ou leur état de vétusté ou, encore, consécutifs à la nature du sous-sol sur lequel ils reposent ou consécutifs aux travaux qui auraient pu être entrepris au moment de l’expertise pour le compte du demandeur,
— dresser un état précis de ces premières constatations sous forme d’un pré-rapport dont l’expert pourra demander la rémunération ou une avance de son montant,
Constatations de désordres rattachables aux travaux :
— procéder, sur demande des intéressés, à de nouveaux examens des avoisinants après démolition, après terrassement et après gros oeuvre et ce jusqu’à l’achèvement des travaux au cas où il serait allégué de nouveaux désordres, expressément décrits par les parties requérantes, ou l’aggravation des anciens,
— dresser, le cas échéant, à la demande des parties, un pré-rapport relatant les constatations effectuées et les causes des dommages, dont l’expert pourra demander la rémunération ou une avance de son montant,
— fournir, dans son rapport définitif, tous éléments techniques ou de fait de nature à permettre à la juridiction du fond, éventuellement saisie, de se prononcer sur les responsabilités encourues et les préjudices subis,
Dans l’hypothèse où, avant l’achèvement du clos et du couvert de la construction, ravalement compris, l’une des parties alléguerait que les travaux entrepris seraient la cause de l’apparition de dommages ou de l’aggravation de dommages antérieurement constatés, procéder à leur examen; en ce cas, rédiger un rapport distinct relatant les constatations effectuées, les causes et l’origine des dommages et donnant tous éléments utiles permettant à la juridiction éventuellement saisie de statuer sur les imputabilités,
DISONS que pour procéder à sa mission l’expert devra :
— en concertation avec les parties, définir un calendrier prévisionnel de ses opérations à l’issue de la première réunion d’expertise ; l’actualiser ensuite dans le meilleur délai:
* en fixant aux parties un délai pour procéder aux interventions forcées,
* en les informant de la date à laquelle il prévoit de leur adresser son document de synthèse,
— adresser dans le même temps le montant prévisible de sa rémunération, qu’il actualisera, s’il y a lieu, procédant parallèlement aux demandes de provisions complémentaires,
— adresser aux parties un document de synthèse, sauf exception (par exemple : réunion de synthèse, communication d’un projet de rapport) dont il s’expliquera dans son rapport, et y arrêter le calendrier de la phase conclusive de ses opérations,
* fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières observations des parties sur le document de synthèse ;
* rappelant aux parties, au visa de l’article 276 alinéa 2 du code de procédure civile, qu’il n’est pas tenu de prendre en compte les observations transmises au-delà de ce délai,
DISONS que l’expert devra fournir de façon générale, tous éléments techniques ou de fait de nature à permettre à la juridiction du fond de se prononcer sur les responsabilités encourues et les préjudices subis,
FIXONS à la somme de 6000 euros la provision concernant les frais d’expertise qui devra être consignée par la partie demanderesse à la RÉGIE de ce TRIBUNAL dans le mois de l’avis de consignation adressé par le greffe,
DISONS que, faute de consignation de la provision dans ce délai impératif, la désignation de l’expert sera caduque et de nul effet,
DISONS que l’exécution de la mesure d’instruction sera suivie par le juge du service du contrôle des expertises, spécialement désigné à cette fin en application des articles 155 et 155-1 du code de procédure civile,
DISONS que l’expert sera saisi et effectuera sa mission conformément aux dispositions des articles 232 à 255, 263 à 284-1 du code de procédure civile et qu’il déposera l’original de chacun de ses pré-rapports et rapport au greffe de ce Tribunal (service du contrôle des expertises) dans les six mois suivant la réception de l’avis de consignation, pour le pré-rapport relatif à l’état des existants, et après l’achèvement des travaux pour le rapport définitif, sauf prorogation de ces délais dûment sollicitée en temps utile de manière motivée auprès du Juge du contrôle,
DISONS que lors du dépôt de son pré-rapport l’expert devra adresser au juge du contrôle des expertises un calendrier prévisible des opérations de construction afin de déterminer la date à laquelle il devra déposer son rapport définitif,
CONDAMNONS l’ASSOCIATION CULTUELLE DES MUSULMANS DE L’HAY-LES-ROSES (ACMLHAY) aux dépens.
FAIT AU PALAIS DE JUSTICE DE CRETEIL, le 21 janvier 2025
LA GREFFIERE LA JUGE DES REFERES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Contrôle technique ·
- Rapport d'expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Partie ·
- Associé ·
- Provision ·
- Coûts ·
- Marque
- Adresses ·
- Expertise ·
- Assureur ·
- Construction ·
- Intervention volontaire ·
- Entreprise ·
- Copropriété ·
- Habitation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Épouse ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Motif légitime ·
- Juge des référés ·
- Adresses ·
- Piscine
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Banque ·
- Signature électronique ·
- Prêt ·
- Déchéance du terme ·
- Surendettement ·
- Contrat de crédit ·
- Contrats ·
- Intérêt ·
- Consommation ·
- Sociétés
- Sociétés immobilières ·
- Mise en demeure ·
- Caution ·
- Adresses ·
- Taux légal ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Ordonnance de référé ·
- Bail ·
- Loyer
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Résiliation ·
- Loyers, charges ·
- Expulsion ·
- Indemnité ·
- Charges
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Décision d’éloignement ·
- Menaces ·
- Asile ·
- Vol ·
- Ordre public ·
- Ordonnance ·
- Délai
- Pensions alimentaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Prestation compensatoire ·
- Partage ·
- Débiteur ·
- Acceptation ·
- Enfant majeur ·
- Mariage ·
- Réévaluation
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Siège social ·
- Immobilier ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Procédure simplifiée ·
- Résidence ·
- Fins ·
- Personnes
Sur les mêmes thèmes • 3
- Architecture ·
- Sociétés ·
- Assignation ·
- Commissaire de justice ·
- Nullité ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Mentions ·
- Vice de forme ·
- Personne morale
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Désistement ·
- Représentants des salariés ·
- Mine ·
- Protection sociale ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Instance
- Enfant ·
- Vacances ·
- Crèche ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Pensions alimentaires ·
- Prestation familiale ·
- Partage amiable ·
- Date ·
- Mère
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.