Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Créteil, ctx protection soc., 28 mars 2025, n° 23/00651 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/00651 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 23 octobre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
______________________________________________________________________________________________________________
T.J de [Localité 5] – Pôle Social – GREJUG01 /
N° RG 23/00651 – N° Portalis DB3T-W-B7H-ULJA
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRÉTEIL
Pôle Social
JUGEMENT DU 28 MARS 2025
___________________________________________________________________________
DOSSIER N° RG 23/00651 – N° Portalis DB3T-W-B7H-ULJA
MINUTE N° Notification
copie certifiée conforme délivrée par LRAR aux parties
__________________________________________________________________________
PARTIES EN CAUSE :
DEMANDERESSE
[3], sise [Adresse 2]
représentée par M. [T] [Y], salarié muni d’un pouvoir
DEFENDERESSE
Société [6], dont le siège social est sise Madame [Z] [S] – [Adresse 1]
non comparante
DEBATS A L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 FÉVRIER 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL:
PRESIDENTE : Mme Manuela DE LUCA, juge
ASSESSEURS : Mme [J] EGRET-FOURNIEZ, assesseure du collège salarié
Mme [B] [C], assesseure du collège employeur
GREFFIERE LORS DES DEBATS : Mme Cécile ANTHYME
GREFFIERE LORS DE LA MISE A DISPOSITION : Mme Akoua ATCHRIMI
Décision insusceptible de recours rendue au nom du peuple français après en avoir délibéré le 28 mars 2025 par la présidente, laquelle a signé la minute avec la greffière.
EXPOSE DU LITIGE
Lors de la pandémie de Covid-19, une subvention « prévention COVID » a été mise en place pour aider les entreprises à investir dans du matériel destiné à réduire significativement l’exposition des salariés au coronavirus.
Par requête du 5 juin 2023, la [3] (ci-après « la [4] ») a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Créteil afin d’obtenir la condamnation de la société [6] au remboursement de la somme de 1 175,50 euros correspondant au montant de la subvention « prévention COVID » qu’elle aurait indûment perçue à la suite de manœuvres frauduleuses.
L’affaire a été appelée à l’audience du 21 novembre 2024 et renvoyée à l’audience du 5 février 2025 à la demande de la société [6].
La [4], valablement représentée, a comparu. Elle a informé le tribunal que la société [6] avait procédé au règlement de la somme litigieuse et qu’elle souhaitait par conséquent se désister de son instance.
La société [6], valablement informée de la date d’audience par l’effet du renvoi ordonné contradictoirement à son égard lors de l’audience du 21 novembre 2024, n’a pas comparu.
MOTIFS DE LA DECISION
Selon les dispositions de l’article 394 du code de procédure civile, « Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance ».
Il résulte de l’article 395 du même code que : « Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur.
Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ».
En l’espèce, la [4], demanderesse à l’instance, se désiste de sa demande. La société défenderesse n’a quant à elle présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir.
Le désistement est donc parfait.
Les dépens sont à la charge de la [4], sauf accord contraire des parties, conformément aux dispositions de l’article 399 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
— Constate que la [4] se désiste de son instance ;
— Constate en conséquence l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;
— Dit que les dépens sont à la charge de la [4], sauf meilleur accord des parties
LA GREFFIERE LA PRESIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Mutuelle ·
- Véhicule ·
- Compagnie d'assurances ·
- Vol ·
- Sinistre ·
- Titre ·
- Demande ·
- Disposition contractuelle ·
- Assureur
- Droite ·
- Gauche ·
- Tribunal judiciaire ·
- Barème ·
- Accident du travail ·
- Corne ·
- Consultant ·
- Médecin ·
- Incapacité ·
- Contentieux
- Tribunal judiciaire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Expertise ·
- Motif légitime ·
- Police d'assurance ·
- Demande ·
- Intérêt à agir ·
- Procédure ·
- Sociétés ·
- Partie
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Contrôle ·
- Trouble ·
- Détention ·
- Saisine
- Droit de la famille ·
- Pensions alimentaires ·
- Parents ·
- Enfant ·
- Débiteur ·
- Créanciers ·
- Recouvrement ·
- Subsides ·
- Mariage ·
- Contribution ·
- Règlement
- Recours en annulation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Russie ·
- Prolongation ·
- Mer ·
- Passeport ·
- Annulation ·
- Droit des étrangers
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Caution ·
- Provision ·
- Commandement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation
- Vendeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de vente ·
- Résolution du contrat ·
- Bon de commande ·
- Prix ·
- Profilé ·
- Partie ·
- Résolution ·
- Procédure
- Employeur ·
- Faute inexcusable ·
- Victime ·
- Associations ·
- Sécurité sociale ·
- Rente ·
- Astreinte ·
- Accident du travail ·
- Faute ·
- Préjudice
Sur les mêmes thèmes • 3
- Europe ·
- Capital ·
- Irlande ·
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Statuer ·
- Fins de non-recevoir ·
- Liquidateur ·
- Avocat
- Contrainte ·
- Mise en demeure ·
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Lorraine ·
- Régularisation ·
- Défaut de motivation ·
- Travailleur indépendant ·
- Gérant ·
- Qualités
- Syndicat de copropriétaires ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Victime ·
- Cabinet ·
- Préjudice esthétique ·
- Indemnisation ·
- Mur de soutènement ·
- Titre ·
- Dépense de santé ·
- Professionnel
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.