MINUTE :

N° RG 22/00105- N° Portalis DBWU-W-B7G-CFMP

AFFAIRE : COMMUNAUTE DE COMMUNES DE LA HAUTE ARIEGE c/ [P] [V], [X] [Z] [V]

NAC : 70H

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE FOIX

SERVICE EXPROPRIATION

JUGEMENT DU 3 JANVIER 2025

(fixation d’indemnités)

Nous, Pascale MARFAING, Présidente du Tribunal judiciaire de FOIX, désignée Juge de l’expropriation de l’Ariège, par ordonnance du premier Président de la Cour d’Appel de TOULOUSE du 4 janvier 2021, assistée de Stéphanie PITOY, Greffier ;

dans la procédure d’expropriation pour cause d’utilité publique suivante :

COMMUNAUTE DE COMMUNES DE LA HAUTE ARIEGE, représentée par son président, M. [J] [V], dont le siège social est sis [Adresse 2], comparante, représentée par Mme [C] [N]

C/

M. [P] [V], né le 28 février 1976 à [Localité 27] (68), demeurant [Adresse 1]

non comparant, ni représenté.

M. [X] [Z] [V], né le 5 mars 1942 à [Localité 29] (09), demeurant [Adresse 6]

non comparant, ni représenté.

Avons rendu, après transport sur les lieux en date du 8 novembre 2024 et audience de plaidoiries du même jour, en présence de Mme [L] [E] désignée pour remplir les fonctions de Commissaire du Gouvernement par M. le Directeur régional des finances publiques d’Occitanie et du département de la Haute-Garonne, conformément à la loi, entendue en ses observations qui a eu la parole en dernier, pour developper ses conclusions déposées,

le jugement dont la teneur suit :

EXPOSE DU LITIGE

Par arrêté du 3 décembre 2020, le Préfet de l’Ariège a déclaré d’utilité publique le projet d’aménagement d’une voie à mobilité active en vallées d'[Localité 16] sur le territoire des communes de [Localité 18], [Localité 32], [Localité 37], [Localité 24], [Localité 15], [Localité 35], [Localité 36], [Localité 23], [Localité 21], [Localité 26], [Localité 34], [Localité 33], [Localité 30] et [Localité 20], [Localité 31], [Localité 17], [Localité 28] et [Localité 29] et a porté cessibibilité des parcelles nécessaires à la création de la voie à mobilité active.

Par ordonnnance rendue le 12 février 2021, le juge de l’expropriation du tribunal judiciaire de Foix a prononcé l’expropriation des parcelles de terrain nécessaires à la création de cette voie à mobilité active.

Cette décision a ainsi prononcé l’expropriation d’une partie des parcelles sises sur la commune d'[Localité 29] (09), appartenant à Messieurs [X] [Z] et [P] [V], cadastrées :

— section E [Cadastre 10] lieu-dit [Adresse 19] d’une contenance de 650 m², pour une emprise de 372 m²,

— section F [Cadastre 3] lieu-dit [Localité 22] d’une contenance de 1015 m², pour une emprise de 256 m²,

— section F [Cadastre 4] lieu-dit [Localité 22] d’une contenance de 885 m², pour une emprise de 138 m²,

— section F [Cadastre 5] lieu-dit [Localité 22] d’une contenance de 680 m², pour une emprise de 111 m².

Le mémoire de la communauté de communes de la Haute-Ariège du 8 avril 2021, portant offre d’indemnisation, a été notifié aux expropriés le 14 avril 2021 ; les courriers de notification des mémoires ont été affichés en mairie du 18 au 30 juin 2021.

En l’absence de réponse des expropriés, par une requête du 29 novembre 2021, reçue au greffe du tribunal judiciaire de Foix le 30 novembre 2021, la communauté de communes de la Haute-Ariège a saisi la juridiction de l’expropriation de céans, aux fins de fixation judiciaire des indemnités d’expropriation revenant à Messieurs [V].

Le transport sur les lieux a été fixé, par ordonnances du 27 septembre 2024, à la date du 8 novembre 2024 à 9 heures 30 et à 14 heures 30.

Les audiences se sont tenues dans les locaux de la mairie d'[Localité 29] (09), à l’issue du transport.

Ces deux dossiers concernant les quatre mêmes parcelles, il convient dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice d’en ordonner la jonction.

La communauté de communes de la Haute-Ariège, expropriante, s’est référée à sa requête et à son mémoire offrant, pour l’indemnisation de l’emprise des quatre parcelles dont Messieurs [V] étaient propriétaires sur la commune d'[Localité 29], la somme globale de 481,56 €.

Le commissaire du gouvernement s’est référé à ses conclusions du 17 octobre 2024, demandant d’allouer aux expropriés une indemnité globale de 481,56 € au titre de la dépossession des emprises des quatre parcelles en nature de bois taillis pour la E [Cadastre 10] et en nature de pré pour les trois autres, en retenant une valeur de 0, 40 € par m² et de 0,50 € par m², par application de la méthode de comparaison, ainsi décomposée : indemnité principale 401,30 €, indemnité de remploi : 80,26 €.

En application de l’article 455 du Code de procédure civile, il est renvoyé aux écritures des parties pour un plus ample exposé des faits et moyens développés au soutien de leurs prétentions.

M. [P] [V] et M. [X] [Z] [V] n’ont pas comparu à l’audience.

La décision a été mise en délibéré au 3 janvier 2025.

MOTIFS

Sur le bien exproprié :

La communauté de communes de la Haute-Ariège a décidé de créer une voie à mobilité active de 34,2 kilomètres, traversant 16 communes entre [Localité 32] et [Localité 25], pour proposer un itinéraire valorisant la découverte des richesses patrimoniales du fond de vallée au travers de la pratique sécurisée d’activités pédestre, équestre ou cyclable et permettant également les déplacements du quotidien entre villages.

Cette voie aura une largeur de moyenne de 3 à 3 m 50 et ponctuellement plus étroite (2 m). Son tracé empruntera des cheminements existants avec des élargissements sur les portions les plus étroites, sur des bandes de terre non bâties qui longent le parcours.

Afin de réaliser les travaux nécessaires à l’aménagement et à la sécurisation de cet itinéraire, 259 parcelles ont été concernées par une expropriation partielle ou totale.

Une procédure d’expropriation a été donc engagée et a donné lieu à l’ordonnance rendue par le juge de l’expropriation du tribunal judiciaire de Foix du 12 février 2021.

Les parcelles concernées par la présente procédure appartenaient à M. [P] [V] et M. [X] [Z] [V] et sont situées sur la commune d'[Localité 29] (09) :

Ont été expropriées les emprises de :

—  372 m² pour la parcelle section E [Cadastre 10] lieu-dit [Adresse 19] d’une contenance de 650 m²,

—  256 m² pour la parcelle section F [Cadastre 3] lieu-dit [Localité 22] d’une contenance de 1015 m²,

—  138 m² pour la parcelle section F [Cadastre 4] lieu-dit [Localité 22] d’une contenance de 885 m²,

—  111 m² section F [Cadastre 5] lieu-dit [Localité 22] d’une contenance de 680 m².

Les parcelles sont en nature de bois taills plat pour la première et de pré plat pour les trois autres, dans une zone non urbanisée de la commune, desservie par un chemin (devenu la voie à mobilité active), ce qui a été constaté lors du transport sur les lieux.

Sur la date de référence et la situation d’urbanisme :

En application des articles L 322-2 et 322-6 du Code de l’expropriation, les biens sont estimés à la date de la décision de première instance, selon leur usage effectif à la date de référence qui se situe un an avant l’ouverture de l’enquête préalable à la déclaration d’utilité publique, en l’espèce le 29/12/2016 ; à cette date, les parcelles en cause, libre d’occupation, se situaient en zone N et A du PLU, ne pouvant donc pas recevoir la qualification de terrains à bâtir.

Sur les principes d’indemnisation :

Le Code de l’expropriation énonce les principes d’indemnisation suivants :

— article L 321-1 : les indemnités allouées doivent couvrir l’intégralité du préjudice direct, matériel et certain causé par l’expropriation.

— article L 322-1 : le juge fixe le montant des indemnités d’après la consistance des biens à la date de l’ordonnance de transfert de propriété.

— article L 322-2 : les biens sont estimés à la date de la décision de première instance ; toutefois et sous réserve de l’application des dispositions des articles L 322-3 à L 322-6, est seul pris en considération l’usage effectif des immeubles et droits réels immobiliers un an avant l’ouverture de l’enquête prévue à l’article L 1 ou dans le cas prévu à l’article L 122-4, un an avant la déclaration d’utilité publique.

Sur la valorisation du bien exproprié :

L’expropriant propose une offre pour l’acquisition partielle des quatre parcelles dont Messieurs [V] étaient propriétaires un montant total de 481,56 €.

Le commissaire du gouvernement excipe une comparaison avec les ventes de terrains similaires sur les communes voisines, pour retenir un prix de 0, 40 €/m² pour le bois taillis 0,50 €/m² pour le pré, correspondant à la valeur moyenne de ce type de terrains, soit un total de 481,56 €.

Au vu de ces éléments, il convient de retenir l’indemnité proposée par l’expropriant et par le commissaire du gouvernement conforme à la valeur vénale de la partie des parcelles en cause pour indemniser leurs propriétaires, comme précisé dans le dispositif de la présente décision.

Les dépens sont à la charge de l’expropriant.

PAR CES MOTIFS,

Le juge de l’expropriation, statuant par jugement réputé contradictoire, rendu en premier ressort,

ORDONNE la jonction des procédures enrôlées sous les n°RG 22/00105 et RG 22/00106,

FIXE l’indemnité revenant à M. [P] [V] et à M. [X] [Z] [V], à raison de l’expropriation partielle des parcelles situées sur la commune d'[Localité 29] (09) :

—  372 m² pour la parcelle section E [Cadastre 10] lieu-dit [Adresse 19] d’une contenance de 650 m², soit restant au propriétaire 278 m² (parcelle devenue E [Cadastre 13] et E [Cadastre 14]),

—  256 m² pour la parcelle section F [Cadastre 3] lieu-dit [Localité 22] d’une contenance de 1015 m²,

soit restant au propriétaire 759 m² (parcelle devenue F [Cadastre 7] et F [Cadastre 8]),

—  138 m² pour la parcelle section F [Cadastre 4] lieu-dit [Localité 22] d’une contenance de 885 m²,

soit restant au propriétaire 747 m² (parcelle devenue F [Cadastre 9] et F [Cadastre 10]),

—  111 m² section F [Cadastre 5] lieu-dit [Localité 22] d’une contenance de 680 m², soit restant au propriétaire 569 m² (parcelle devenue F [Cadastre 11] et F [Cadastre 12]),

à la somme de 481,56 €, dont 401,30 € au titre de l’indemnité principale et 80,26 € au titre de l’indemnité de remploi,

LAISSE les dépens de l’instance à la charge de la communauté de communes de la Haute-Ariège, représentée par son président.

Ainsi fait et jugé le 3 janvier 2025.

Le Greffier, Le Juge de l’Expropriation,