Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Grenoble, ch. 10 réf., 2 oct. 2025, n° 25/01223 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01223 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REFERES
JUGEMENT N°
DOSSIER :N° RG 25/01223 – N° Portalis DBYH-W-B7J-MQAI
AFFAIRE : Syndic. de copro. de l’ensemble immobilier [Adresse 7] situé [Localité 5] représenté par son syndic l’agence C/ [L], [L]
Le : 02 Octobre 2025
Copie exécutoire
et copie à :
la SELARL GUMUSCHIAN ROGUET BONZY POLZELLA
Copie à :
Monsieur [N] [L]
Monsieur [E] [L]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRENOBLE
JUGEMENT RENDU SELON LA PROCÉDURE ACCELÉRÉE AU FOND LE 02 OCTOBRE 2025
Par Sophie SOURZAC, Vice-Présidente du Tribunal judiciaire de GRENOBLE, assistée de Patricia RICAU, Greffière ;
ENTRE :
DEMANDEUR
Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier LES CONSTELLATIONS situé [Adresse 2] représenté par son syndic l’agence SAS FONCIA AGDA [Adresse 6]
représentée par Maître David ROGUET de la SELARL GUMUSCHIAN ROGUET BONZY POLZELLA, avocats au barreau de GRENOBLE
D’UNE PART
ET :
DEFENDEURS
Monsieur [N] [L], demeurant [Adresse 1]
non comparant
Monsieur [E] [L], demeurant [Adresse 4]
non comparant
D’AUTRE PART
Vu l’assignation en date du 08 Juillet 2025 pour l’audience des référés du 24 Juillet 2025 ;
A l’audience publique du 24 Juillet 2025 tenue par Sophie SOURZAC, Vice-Présidente assistée de Patricia RICAU, Greffière, l’affaire a été mise en délibéré et le prononcé de la décision renvoyé au 02 Octobre 2025, date à laquelle Nous, Sophie SOURZAC, Vice-Présidente, avons rendu par mise à disposition au Greffe le jugement dont la teneur suit :
EXPOSE DU LITIGE
Messieurs [N] et [E] [L] sont propriétaires au sein de la copropriété de l’immeuble [Adresse 7] situé [Adresse 3].
A la date du 15 avril 2025, Messieurs [N] et [E] [L] ont été mis en demeure d’acquitter la somme de 1.767,90 € au titre d’un arriéré de charges.
Cette mise en demeure informait qu’en application de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965, les provisions non encore échues deviendraient immédiatement exigibles à l’issue du délai de trente jours.
Par actes de commissaire de justice des 3 et 8 juillet 2025, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble LES CONSTELLATIONS représenté par son syndic en exercice la société FONCIA AGDA, a fait assigner Messieurs [N] et [E] [L] devant le président du tribunal judiciaire statuant en procédure accélérée au fond, en paiement de la somme de 8.638,74 €, représentant l’arriéré de charges et les provisions échues et devenues exigibles avec intérêts au taux légal à compter du 15 avril 2025 et capitalisation des intérêts par année entière, la somme de 900 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.
Assignés par remise des actes en l’étude d’huissier, Messieurs [N] et [E] [L], qui ont bénéficié d’un délai suffisant, n’ont pas comparu.
Il sera donc statué par jugement réputé contradictoire rendu en premier ressort conformément aux dispositions de l’article 473 du code de procédure civile.
A l’audience, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble LES CONSTELLATIONS représenté par son syndic en exercice la société FONCIA AGDA maintient ses demandes.
MOTIFS DE LA DÉCISION
En application de l’article 10 de la loi du 10 juillet 1965, les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité objective que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot, dès lors que ces charges ne sont pas individualisées. Ils sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes, générales et spéciales, et de verser au fonds de travaux mentionnée à l’article 14-2 la cotisation prévue au même article, proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots.
L’obligation à la dette existe, dès lors que l’assemblée générale des copropriétaires a approuvé les comptes présentés par le syndic et qu’aucun recours n’a été formé dans le délai légal, mentionné à l’article 42 de la loi du 10 juillet 1965.
Il appartient au juge chargé d’appliquer l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 de constater le vote du budget prévisionnel par l’assemblée générale de la copropriété ainsi que la déchéance du terme, avant de condamner le copropriétaire défaillant au versement des provisions prévues à l’article 14-1 et devenues exigibles.
Le syndicat des copropriétaires produit aux débats :
— le relevé de propriété,
— le procès-verbal de l’assemblée générale du 28 mars 2022, 13 avril 2023, 12 mars 2024 et 7 janvier 2025 comportant approbation des comptes jusqu’au 30 septembre 2024 et vote du budget prévisionnel pour l’exercice 2025-2026,
— les mises en demeure en date du 15 avril 2025,
— un extrait de compte arrêté au 9 avril 2025,
Le budget prévisionnel ayant été adopté, la demande du syndicat des copropriétaires sera accueillie dans son principe sauf à déduire du décompte produit aux débats la somme de 1.021,34 € correspondant à des frais de mise en demeure, de contentieux et de suivi, indemnisés par l’application des dispositions de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 et de l’article 700 du code de procédure civile, et qui pourraient de par leur régime, faire l’objet d’un décompte séparé de celui des charges de copropriété.
Messieurs [N] et [E] [L] seront condamnés solidairement au paiement de la somme de 7.028,10 € au titre de l’arriéré des charges échues au 9 avril 2025 et de 589,30 € au titre des provisions devenues exigibles soit un total de 7.617,40 €, avec intérêts au taux légal à compter du 15 avril 2025 et capitalisation des intérêts par année entière.
Messieurs [N] et [E] [L], qui perdent le procès, supporteront in solidum les dépens, avec application des dispositions de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965.
Enfin, il serait inéquitable de laisser à la charge du syndicat des copropriétaires les sommes exposées par lui dans la présente instance et non comprises dans les dépens. Il convient donc de condamner in solidum Messieurs [N] et [E] [L] à lui verser la somme de 600 € au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, en procédure accélérée au fond par mise à disposition au greffe en application des articles 450 à 453 du code de procédure civile, les parties préalablement avisées, par jugement réputé contradictoire rendu en premier ressort,
Condamne solidairement Messieurs [N] et [E] [L] à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble LES CONSTELLATIONS, représenté par son syndic, la société FONCIA AGDA la somme de 7.617,40 € au titre de l’arriéré des charges échues au 9 avril 2025 et des provisions devenues exigibles avec intérêts au taux légal à compter du 15 avril 2025 ;
Ordonne la capitalisation des intérêts par année entière à compter du 8 juillet 2025 ;
Condamne Messieurs [N] et [E] [L] in solidum à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble LES CONSTELLATIONS représenté par son syndic, la société FONCIA AGDA, la somme de 600 € au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;
Rappelle que la présente décision est exécutoire de plein droit ;
Condamne Messieurs [N] et [E] [L] in solidum aux dépens avec application de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965.
LA GREFFIÈRE LA PRESIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Charges de copropriété ·
- Adresses ·
- Assemblée générale ·
- Immobilier ·
- Budget ·
- Mise en demeure ·
- Société par actions ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mission ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Référé ·
- Eaux ·
- Consignation ·
- Mesure d'instruction ·
- Ordonnance
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Paiement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Victime ·
- Employeur ·
- Amiante ·
- Reconnaissance ·
- Délai ·
- Tableau ·
- Date certaine ·
- Avis
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Conciliateur de justice ·
- Coûts ·
- Conciliation ·
- Contrôle ·
- Mesure d'instruction ·
- Procédure civile
- Exonérations ·
- Activité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Contentieux ·
- Cotisations ·
- Assesseur ·
- Demande ·
- Auto-entrepreneur ·
- Dispositif
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Juge ·
- Maroc
- Opcvm ·
- Unité de compte ·
- Actif ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Souscription ·
- Tribunal judiciaire ·
- Fond ·
- Information ·
- Entreprise d'assurances
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Juge des enfants ·
- Consultant ·
- Expertise médicale ·
- Jonction ·
- Classes ·
- Consultation ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Surendettement ·
- Adresses ·
- Commission ·
- Débiteur ·
- Remboursement ·
- Effacement ·
- Créance ·
- Dépense ·
- Rééchelonnement ·
- Consommation
- Vacances ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Date ·
- Etat civil ·
- Commissaire de justice ·
- Autorité parentale ·
- Appel téléphonique ·
- Partie ·
- Résidence
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble ·
- Consentement ·
- Etablissements de santé ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Tiers ·
- Santé
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.