REFERES

ORDONNANCE N°

DOSSIER N° RG 25/00377 – N° Portalis DBYH-W-B7J-MI3X

AFFAIRE : [G] [F] C/ Société THELEM ASSURANCES, Organisme CPAM DE L’ISERE (RCT)

Le : 19 Juin 2025

Copie exécutoire

et copie à :

la SELARL GERBI AVOCAT VICTIMES ET PRÉJUDICES

la SCP VBA AVOCATS ASSOCIES

Copie à :

CPAM DE L’ISERE (RCT)

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRENOBLE

ORDONNANCE DE REFERE RENDUE LE 19 JUIN 2025

Par Anne AUCLAIR RABINOVITCH, Présidente du Tribunal judiciaire de GRENOBLE, assistée de Patricia RICAU, Greffière ;

ENTRE :

DEMANDEUR

Monsieur [R] [G] [F]

né le [Date naissance 2] 1982 à [Localité 6], demeurant [Adresse 4]

représenté par Maître Hervé GERBI de la SELARL GERBI AVOCAT VICTIMES ET PRÉJUDICES, avocats au barreau de GRENOBLE

D’UNE PART

ET :

DEFENDERESSES

Société THELEM ASSURANCES, dont le siège social est sis [Adresse 7]

représentée par Maître Franck BENHAMOU de la SCP VBA AVOCATS ASSOCIES, avocats au barreau de GRENOBLE

CPAM DE L’ISERE (RCT), dont le siège social est sis [Adresse 8]

non comparante

D’AUTRE PART

Vu l’assignation en date du 25 Février 2025 pour l’audience des référés du 20 Mars 2025 ; Vu le renvoi au 7 mai 2025;

A l’audience publique du 07 Mai 2025 tenue par Anne AUCLAIR RABINOVITCH, Présidente assistée de Patricia RICAU, Greffière, l’affaire a été mise en délibéré et le prononcé de la décision renvoyé au 19 Juin 2025, date à laquelle Nous, Anne AUCLAIR RABINOVITCH, Présidente, avons rendu par mise à disposition au Greffe l’ordonnance dont la teneur suit :

EXPOSE DU LITIGE

Le 09 mai 2024, Monsieur [R] [G] [F] a été victime d’un accident de la circulation dans lequel était impliqué un véhicule assuré auprès de la société THELEM ASSURANCE.

Le même jour, Monsieur [R] [G] [F] a déposé plainte contre Madame [Z] [S] [I] pour des faits de blessures involontaires avec incapacité n’excédant pas trois mois par conducteur de véhicule terrestre à moteur et violation manifestement délibérée d’une obligation de sécurité ou de prudence.

Selon compte-rendu du Centre Hospitalier Universitaire [Localité 6] Alpes du 10 mai 2024, Monsieur [R] [G] [F] a présenté :

— une fracture fermée de l’extrémité inférieure du radius / côté droit (principal),

— une fracture fermée d’autre(s) os du carpe / côté droit,

Monsieur [R] [G] [F] a été placé en arrêt de travail du 10 mai 2024 au 07 juin 2024 et du 1er juillet 2024 au 23 juillet 2024.

Par courrier recommandé avec accusé de réception du 16 septembre 2024 portant la mention « arrivé le 20 septembre 2024 », le conseil de Monsieur [R] [G] [F] a sollicité de la société THELEM ASSURANCE qu’elle lui confirme sa garantie au titre du sinistre survenu le 09 mai 2024, son accord pour qu’il soit procédé à une mesure d’expertise amiable contradictoire ainsi que le versement de la somme de 6 000€ à valoir sur la réparation des conséquences de ce dernier.

Par courriel du 10 octobre 2024, la société ALLIANZ IARD, assureur de Monsieur [R] [G] [F], a informé le conseil de ce dernier de ce qu’elle avait sollicité la mise en place d’une expertise médicale et a proposé le versement d’une provision de 1000€.

Par actes de commissaire de justice des 24 et 25 février 2025, Monsieur [R] [G] [F] a fait assigner la société THELEM ASSURANCES et la CPAM DE L’ISERE RCT devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Grenoble à l’effet d’obtenir notamment la désignation d’un expert judiciaire et le versement d’une provision de 6000€.

Par conclusions postérieures, et auxquelles il y a lieu de se référer pour un plus ample exposé de ses prétentions et moyens, Monsieur [R] [G] [F] sollicite de :

— constater qu’il justifie d’un intérêt légitime à voir ordonner une expertise médicale judiciaire,

En conséquence,

— ordonner l’expertise médicale de Monsieur [R] [G] [F] et commettre pour y procéder un expert orthopédiste spécialiste en réparation juridique du dommage corporel, lequel déclarera pouvoir exercer en toute indépendance comme n’intervenant pas à titre régulier ou occasionnel, directement ou indirectement pour le compte de THELEM ASSURANCE,

— lui impartir la mission proposée,

— condamner THELEM ASSURANCE à lui payer la somme de 2 000€ à titre de provision ad litem,

— condamner THELEM ASSURANCE à lui payer par provision, une somme de 6000€ à valoir sur la réparation définitive de son préjudice corporel,

— condamner THELEM ASSURANCE aux dépens, avec distraction de droit,

— condamner THELEM ASSURANCE à lui payer une indemnité de 1 200.00€ au titre des frais non compris dans les dépens,

— déclarer l’ordonnance à intervenir commune et opposable à la CPAM de l’Isère.

Au soutien de ses prétentions, il indique disposer d’un intérêt légitime à voir ordonner une mesure d’expertise médicale judiciaire afin que soit évalué de manière contradictoire son dommage corporel suite au sinistre survenu le 09 mai 2024 et dans lequel était impliqué un véhicule assuré auprès de la société THELEM ASSURANCE. Par ailleurs, il sollicite le versement d’une provision ad litem et précise que cette dernière est non sérieusement contestable de même s’agissant de sa demande provisionnelle comme en attestent les pièces versées aux débats.

Par conclusions en réponse, et auxquelles il y a lieu de se référer pour un plus ample exposé de ses prétentions et moyens, la société THELEM ASSURANCE sollicite de :

— lui donner acte qu’elle ne s’oppose pas à la demande d’expertise judiciaire mais formule les plus expresses protestations et réserves d’usage,

— débouter Monsieur [R] [G] [F] de sa demande de provision ad litem,

— limiter la provision indemnitaire allouée à Monsieur [R] [G] [F] à la somme de 3000€,

— débouter Monsieur [R] [G] [F] de sa demande formulée au titre de l’article 700 du code de procédure civile,

Au soutien de ses prétentions, elle indique ne pas s’opposer à la mesure d’expertise sollicitée par le demandeur mais précise, s’agissant de la provision ad litem sollicitée, que Monsieur [R] [G] [F] dispose déjà d’une garantie défense et que, de ce fait, il n’est pas nécessaire qu’une telle somme lui soit alloué. Enfin, concernant la demande indemnitaire, elle précise ne pas contester le principe de cette dernière mais que, dans la mesure où aucune évaluation des préjudices n’a encore été réalisée, il convient de la limiter à la somme de 3000€.

L’affaire a été fixée à l’audience du 07 mai 2025.

Bien que régulièrement assignée par acte remis à personne, la Caisse primaire d’assurance maladie de l’Isère n’a pas comparu ni ne s’est fait représenter.

A l’issue de l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 19 juin 2025 par mise à disposition.

SUR QUOI,

1. Sur la demande d’expertise

En application des dispositions de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé.

Justifie d’un motif légitime au sens de ce texte la partie qui démontre la probabilité de faits susceptibles d’être invoqués dans un litige éventuel.

En l’espèce, il est constant que Monsieur [R] [G] [F] a été victime d’un accident de la circulation le 09 mai 2024 impliquant un véhicule assuré auprès de la société THELEM ASSURANCE (pièce 1 du demandeur). La société THELEM ASSURANCE, qui ne conteste pas le droit à indemnisation intégrale de ce dernier, ne conteste pas plus le principe d’une expertise judiciaire et ce dans la mesure où aucune expertise amiable n’a eu lieu.

Dès lors que l’appréciation des préjudices de Monsieur [R] [G] [F] passe nécessairement par un avis médical indépendant, le juge des référés ne peut que constater qu’il est justifié, en l’état, d’un motif légitime afin que soit ordonné une expertise judiciaire tendant à l’évaluation précise de ses différents préjudices.

Cette mesure se fera aux frais avancés de Monsieur [R] [G] [P] selon les dispositions et la mission ci-dessous précisées, et au contradictoire de la société THELEM ASSURANCE et de la CPAM de l’Isère.

2. Sur les demandes provisionnelles

En application des dispositions de l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, accorder une provision au créancier.

Sur la provision ad litem

La société THELEM ASSURANCE ne conteste pas le droit à indemnisation intégrale de Monsieur [R] [G] [F] et il n’est pas sérieusement contestable que la mesure d’expertise à venir va engendrer, pour ce dernier, des frais de consignation, de conseil et d’intendance.

Dès lors, la société THELEM ASSURANCE sera condamnée à verser à Monsieur [R] [G] [F] la somme de 1 500€ à titre de provision ad litem.

Sur la provision à valoir sur la réparation intégrale du préjudice

Comme évoqué ci-dessus, la société THELEM ASSURANCE ne conteste pas devoir indemniser l’intégralité des préjudices de Monsieur [R] [G] [F].

Si aucune expertise médicale amiable n’ait été réalisée, il ressort des éléments médicaux produits aux débats que ce dernier a subi une fracture fermée de l’extrémité inférieure du radius / côté droit ainsi qu’une fracture fermée d’autre(s) os du carpe côté droit (pièce 4 du demandeur).

Bien qu’il appartienne à l’expertise médicale judiciaire à venir d’évaluer les préjudices subis, la demande provisionnelle de Monsieur [R] [G] [F] ne se heurte à aucune contestation sérieuse.

Dès lors, la société THELEM ASSURANCE sera condamnée à lui verser la somme provisionnelle de 2000€ à valoir sur la réparation de son préjudice corporel.

3. Sur les demandes accessoires

Les dépens, dont distraction de droit au profit de son conseil seront laissés à la charge de la société THELEM ASSURANCE, qui, en équité, sera condamnée à payer à Monsieur [R] [G] [F] la somme de 1000€ en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Nous, Juge des référés, statuant publiquement par mise à disposition au greffe en application des articles 450 à 453 du code de procédure civile, les parties préalablement avisées, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

Ordonnons une mesure d’expertise médicale de Monsieur [R] [G] [F] au contradictoire de la société THELEM ASSURANCE et de la CPAM de l’Isère ;

Désignons en qualité d’expert :

Docteur [H] [A]

[Adresse 3]

[Courriel 9] tel : [XXXXXXXX01]

Lequel aura pour mission, tous droits et moyens des parties étant réservés, de :

1- Convoquer les parties ;

2 – Entendre tous sachants ;

3 – Se faire communiquer par la victime, ou son représentant légal, tous les éléments médicaux relatifs à l’accident du , et, après y avoir été autorisé par la victime, se faire communiquer par tous tiers détenteurs l’ensemble des documents médicaux nécessaires ainsi que par tous médecins et établissements de soins concernant la prise en charge de la victime;

4 – Prendre connaissance de la situation personnelle et professionnelle de la victime; fournir le maximum de renseignements sur son mode de vie, ses conditions d’activité professionnelle, son statut exact ;

5 – Retracer son état médical avant l’accident susvisé, notamment,

6 – Procéder à un examen clinique détaillé de la victime, Monsieur [R] [G] [F] né le [Date naissance 2] 1982 demeurant au [Adresse 5] dans le respect du contradictoire, en fonction des lésions initiales et des doléances exprimées par la victime;

7 – Décrire les soins et interventions dont la victime a été l’objet, en les rapportant à leurs auteurs, et l’évolution de l’état de santé ;

8 – À partir des déclarations de la victime, au besoin de ses proches et tout sachant, et des documents médicaux fournis, relater les circonstances de l’accident, décrire, en cas de difficultés particulières éprouvées par la victime, les conditions de reprise de l’autonomie et lorsqu’elle a eu recours à une aide temporaire (humaine ou matérielle), en précisant la nature et la durée ;

9 – Décrire tous les soins médicaux et paramédicaux mis en œuvre jusqu’à la consolidation, en précisant leur imputabilité, leur nature, leur durée et en indiquant les dates d’hospitalisation avec, les durées exactes d’hospitalisation et, pour chaque période d’hospitalisation, le nom de l’établissement, les services concernés et la nature des soins ;

10- Recueillir les doléances de la victime et au besoin de ses proches; l’interroger sur les conditions d’apparition des lésions, l’importance des douleurs, la gêne fonctionnelle subie et leurs conséquences sur la vie quotidienne; décrire les souffrances physiques, psychiques ou morales liées à l’accident s’étendant de la date de celui-ci à la date de consolidation;

11 – Décrire au besoin un état antérieur en ne retenant que les seuls antécédents qui peuvent avoir une incidence sur les lésions et leurs séquelles ; au cas où ils auraient entrainés un déficit fonctionnel antérieur, fixer la part imputable à l’état antérieur et la part imputable au fait dommageable ; au cas où il n’y aurait pas de déficit fonctionnel antérieur, dire si le traumatisme a été la cause déclenchante du déficit fonctionnel actuel ou si celui-ci se serait de toute façon manifesté spontanément dans l’avenir ;

12 – Abstraction faite de l’état antérieur, et de l’évolution naturelle des blessures et du/des traitements qu’elles rendaient nécessaires, en s’attardant qu’aux conséquences directes, analyser, à l’issue de cet examen, dans un exposé précis et synthétique :

— La réalité des lésions initiales;

— La réalité de l’état séquellaire ;

— Analyser dans une discussion précise et synthétique l’imputabilité entre l’accident, les lésions initiales et les séquelles invoquées en se prononçant sur la réalité des lésions initiales, la réalité de l’état séquellaire, l’imputabilité directe et certaine des séquelles aux lésions initiales et en précisant l’incidence éventuelle d’un état antérieur ;

13 – Perte de gains professionnels actuels : Indiquer les périodes pendant lesquelles la victime a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire, dans l’incapacité d’exercer totalement ou partiellement son activité professionnelle ; en cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée ; Préciser la durée des arrêts de travail retenus par l’organisme social au vu des justificatifs produits et dire si ces arrêts de travail sont liés au fait dommageable ;

14 – Déficit fonctionnel temporaire : Indiquer les périodes pendant lesquelles la victime a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire, dans l’incapacité totale ou partielle de poursuivre ses activités habituelles ; en cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée;

15 – Consolidation : Fixer la date de consolidation et, en l’absence de consolidation, dire à quelle date il conviendra de revoir la victime ; préciser, lorsque cela est possible, les dommages prévisibles pour l’évaluation d’une éventuelle provision ;

16 – Souffrances endurées : Décrire les souffrances physiques, psychiques et morales endurées avant la consolidation du fait dommageable ; l’évaluer selon l’échelle habituelle de 7 degrés ;

17 – Déficit fonctionnel permanent : Indiquer si, après consolidation, la victime subit un déficit fonctionnel permanent consistant en une altération permanente d’une ou plusieurs fonctions physiques, psycho-sensorielles ou intellectuelles, auxquelles s’ajoutent les éventuels phénomènes douloureux, répercussions psychologiques normalement liés à l’atteinte séquellaire décrite ainsi que les conséquences habituellement et objectivement liées à cette atteinte dans la vie de tous les jours ;

18 – Assistance par tierce personne : Indiquer, le cas échéant, si l’assistance constante ou occasionnelle d’une tierce personne (étrangère ou non à la famille) est ou a été nécessaire pour effectuer les démarches et plus généralement pour accomplir les actes de la vie quotidienne ; préciser la nature de l’aide à prodiguer (qualification : professionnelle) et sa durée quotidienne, ainsi que les conditions dans lesquelles ces besoins sont actuellement satisfaits ;

19 – Dépenses de santé futures : Décrire les soins futurs et les aides techniques compensatoires au handicap de la victime (prothèse, appareillage spécifique, véhicule) en précisant la fréquence de leur renouvellement ; indiquer leur caractère occasionnel ou viager, la nature, la quantité, ainsi que la durée prévisible;

20 – Frais de logement et/ou de véhicule adaptés : Donner son avis sur d’éventuels aménagements nécessaires pour permettre, le cas échéant, à la victime d’adapter son logement et/ou son véhicule à son handicap;

21 – Perte gains professionnels futurs : Indiquer notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent entraîne l’obligation pour la victime de cesser totalement ou partiellement son activité professionnelle ou de changer d’activité professionnelle;

22 – Incidence professionnelle : Indiquer notamment au vu des justificatifs produits, si le déficit fonctionnel permanent entraîne d’autres répercussions sur son activité professionnelle actuelle ou future (obligation de formation pour un reclassement professionnel, pénibilité accrue dans son activité, « dévalorisation » sur le marché, etc.) ;

23 – Dommage esthétique : Donner un avis sur l’existence, la nature et l’importance du dommage esthétique imputable à l’accident, indépendamment d’une éventuelle atteinte psychologique déjà prise en compte au titre de l’AIPP, et en précisant s’il est temporaire avant consolidation et/ou définitif; l’évaluer selon l’échelle habituelle de 7 degrés;

24 – Préjudice sexuel : Dire en émettant un avis motivé si les séquelles sont susceptibles d’être à l’origine d’un retentissement sur la vie sexuelle du patient, en discutant son imputabilité ;

25 – Préjudice d’agrément : Donner son avis médical sur les difficultés éventuelles de se livrer pour la victime, à des activités spécifiques sportives ou de loisirs effectivement pratiquées antérieurement et dire s’il existe ou existera un préjudice direct, certain et définitif, étant précisé que ce préjudice peut influer sur l’importance du déficit fonctionnel permanent;

26 – Relater toutes les constatations ou observations ne rentrant pas dans le cadre des rubriques mentionnées ci-dessus que l’Expert jugera nécessaires pour l’exacte appréciation des préjudices subis par le patient et en tirer toutes les conclusions médico-légales;

27 – Les conclusions du rapport d’expertise, même en l’absence de consolidation acquise devront comporter un récapitulatif des différents postes de préjudices conformément à la nouvelle nomenclature proposée;

Fixons à DEUX MILLE EUROS (2000€), le montant de la somme à consigner par Monsieur [R] [G] [F] avant le 20 juillet 2025 à la régie d’avances et de recettes du Tribunal judiciaire de GRENOBLE (38) et dit qu’à défaut de consignation dans le délai et selon les modalités ci-dessus mentionnées, et sauf prorogation de délai sollicité en temps utile, la désignation de l’expert sera caduque ;

Disons que dès l’acceptation de sa mission et en tous les cas lors de la première réunion des parties, l’expert dressera un programme précis de ses investigations et évaluera d’une manière aussi précise que possible le montant prévisible de ses honoraires et de ses débours, qu’il en informera les parties et le Magistrat chargé de la surveillance des expertises et sollicitera le cas échéant, le versement d’une consignation complémentaire conformément aux dispositions de l’article 280 du code de procédure civile ;

Disons que l’expert accomplira sa mission conformément aux dispositions des articles 273 à 283 du code de procédure civile, qu’en particulier il pourra recueillir de toutes personnes informées des déclarations, qu’il aura la faculté de s’adjoindre tous spécialistes de son choix, dans une spécialité distincte de la sienne, à charge pour lui de joindre leur avis à son rapport ;

Disons que les opérations d’expertises se poursuivront sous le contrôle du magistrat chargé de cette fonction au Tribunal judiciaire de Grenoble ;

Disons que l’expert déposera au Greffe un pré-rapport écrit de ses opérations et impartira aux parties un délai pour présenter leurs observations ;

Disons que l’expert devra déposer son rapport au plus tard le 20 février 2026 ;

Disons que l’expert devra joindre à chaque exemplaire de son rapport, y compris ceux adressés aux parties, sa note définitive d’honoraires et que les parties disposeront d’un délai d’un mois pour adresser leurs observations éventuelles au Magistrat taxateur ;

Condamnons la société THELEM ASSURANCE à verser à Monsieur [R] [G] [F] la somme de 1 500€ à titre de provision ad litem;

Condamnons la société THELEM ASSURANCE à verser à Monsieur [R] [G] [F] la somme de 2000€ à titre de provision à valoir sur la réparation de ses préjudices ;

Condamnons la société THELEM ASSURANCE à verser à Monsieur [R] [G] [P] la somme de 1000€ en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ;

Laissons la charge des dépens à la société THELEM ASSURANCE, avec distraction de droit.

LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE