Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, juge libertes detention, 26 déc. 2024, n° 24/01583 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/01583 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 31 décembre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Cour d’Appel d’Angers
Tribunal judiciaire du MANS
Contrôle des mesures de soins psychiatriques
Minute : 24/00464
Dossier : N° RG 24/01583 – N° Portalis DB2N-W-B7I-ILFE
ORDONNANCE
Rendue le 26 DECEMBRE 2024 par Monsieur Arnaud BRULON, Vice-Président, audit tribunal ;
Assisté de Madame Christine POIRIER, Adjoint Administratif Principal faisant fonction de Greffier,
REQUÉRANT
— Monsieur le Directeur de l’Établissement Public de santé mentale de la Sarthe, [Adresse 1],
non comparant, ni représenté,
PATIENT HOSPITALISÉ
— Madame [U] [B] épouse [Y]
née le 12 Octobre 1964 à [Localité 4], domiciliée [Adresse 2], hospitalisée à l’Établissement Public de santé mentale,
non comparante, représentée par Me Isabelle ROUCOUX, avocat au Barreau de LE MANS,
AUTRES PARTIES :
— Monsieur le Procureur de la République,
non comparant,
— Monsieur [W] [Y], domicilié [Adresse 2],
tiers demandeur à l’hospitalisation
non comparant, ni représenté
Débats à l’audience du 26 Décembre 2024 à l’EPSM de la Sarthe à [Localité 3] :
— Vu la requête du Directeur de l’EPSM, en date du 23 décembre 2024, saisissant le Juge du Tribunal Judiciaire du MANS sur la situation de Mme [U] [B] épouse [Y], afin qu’il soit statué sur la poursuite de l’hospitalisation complète,
— Vu l’avis du ministère public en date du 24 décembre 2024,
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’admission de Madame [S] [Y] née [B] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée à la demande d’un tiers et selon la procédure d’urgence par décision du directeur de l’Établissement public de santé mentale de la Sarthe, et ce, à compter du 18 décembre 2024.
Les délais fixés à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique pour la saisine du juge des libertés et de la détention afin que celui-ci statue sur la mesure, qui a été maintenue sous la forme d’une hospitalisation complète, ont ensuite été respectés.
En application de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement et sous la forme d’une hospitalisation complète lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
1° Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;
2° Son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante.
Le juge qui se prononce sur le maintien de l’hospitalisation complète doit ainsi apprécier le bien-fondé de la mesure au regard des certificats médicaux qui lui sont communiqués. Il ne peut en revanche substituer son avis à l’évaluation, par les médecins, des troubles psychiques du patient et de son consentement aux soins.
En l’espèce, Madame [S] [Y] née [B] n’a pas souhaité venir à l’audience.
Son avocate a été entendue en ses observations. Elle n’a contesté à l’audience ni les conditions juridiques de son hospitalisation. Elle a indiqué s’en rapporter à justice.
À cet égard, il ressort des certificats médicaux dûment communiqués que l’hospitalisation contrainte de Madame [S] [Y] née [B] a été motivée initialement par une dégradation progressive de son état psychique avec des troubles du comportement au domicile, des cris, des hallucinations et la verbalisation d’idées suicidaires. Elle semblait être en rupture de traitement depuis quelques semaines. L’impossibilité d’un consentement et la nécessité d’une surveillance médicale constante ont ensuite été confirmées médicalement au moment des vingt-quatre heures puis des soixante-douze heures d’hospitalisation. Il est produit en outre l’avis motivé d’un psychiatre de l’établissement qui est en faveur d’une poursuite des soins à temps complet, aux motifs notamment que Madame [Y] présente une stabilité partielle de ses troubles. Elle reste apathique et clinophile. Elle est dans le refus thérapeutique avec une opposition passive. Il existe une persistance d’éléments de persécution avec absence de conscience de sa maladie et minimisation de ses troubles.
Ainsi, il est médicalement caractérisé que Madame [S] [Y] née [B] souffre de troubles qui rendent son consentement impossible et qui imposent des soins assortis d’une surveillance médicale constante. Son hospitalisation complète est donc justifiée tout en apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée à son état. Elle sera en conséquence maintenue.
PAR CES MOTIFS
Le Juge statuant en matière civile, publiquement, par ordonnance contradictoire prononcée en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Maintient le régime d’hospitalisation complète sans consentement à l’EPSM de la Sarthe, de Madame [U] [B] épouse [Y]
née le 12 Octobre 1964 à [Localité 4], domiciliée [Adresse 2],
Rappelle que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit ;
Rappelle que par application de l’article R 3211-18 du Code de la santé publique, la présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel d’ANGERS, dans un délai de dix jours à compter de sa notification et que l’appel doit être interjeté par courrier adressé au premier président de la cour d’appel d’ANGERS [Adresse 5] dans le délai de 10 jours sus-dit ; que le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai.
Le Greffier Monsieur Arnaud BRULON, Vice-Président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Ordonnance de référé ·
- Pouvoir ·
- Épouse ·
- Gestion ·
- Personnes ·
- Ligne ·
- Représentation ·
- Locataire
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Délais ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Résiliation du bail ·
- Clause ·
- Tribunal judiciaire
- Procès-verbal ·
- Tribunal judiciaire ·
- Inventaire ·
- Immeuble ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Délai ·
- Juge ·
- Police ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Loyer ·
- Matériel ·
- Provision ·
- Éviction ·
- Bailleur ·
- Dépôt ·
- Garantie ·
- Preneur ·
- Juge des référés ·
- Remboursement
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Canton ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prêt ·
- Protection ·
- Crédit ·
- Contentieux ·
- Mise en demeure ·
- Adresses ·
- Déchéance du terme ·
- Juge
- Mobilité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Dépens ·
- Article 700 ·
- Action ·
- Demande ·
- Transport en commun
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Allocation ·
- Prestation ·
- Pêche maritime ·
- Maternité ·
- Santé ·
- Prise en compte ·
- Sécurité sociale ·
- Aide ·
- Foyer ·
- Calcul
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Restriction ·
- Adresses ·
- Adulte ·
- Autonomie ·
- Expertise ·
- Emploi ·
- Accès ·
- Allocation
- Sommation ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution provisoire ·
- Intérêt ·
- Procédure civile ·
- Partie ·
- Contrats ·
- Taux légal ·
- Remboursement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Testament ·
- Olographe ·
- Expert ·
- Signature ·
- Partage ·
- Veuve ·
- Meubles ·
- Mobilier ·
- De cujus ·
- Successions
- Bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Dérogatoire ·
- Juge des référés ·
- Code de commerce ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion
- Contrat de construction ·
- Pierre ·
- Habitation ·
- Rétractation ·
- Ouvrage ·
- Financement ·
- Sociétés ·
- Condition suspensive ·
- Acompte ·
- Professionnel
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.