Minute n Notifiée le 29 Octobre 2025

— Patient

— Hopital

— PR

— Tiers

— M^e Florence BOYE-PONSAN + 1 AFM

COUR D’APPEL DE [Localité 4]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LIBOURNE

ORDONNANCE DE MAINTIEN DE LA MESURE

D’HOSPITALISATION COMPLÈTE

N RG 25/00199 – N Portalis DBX7-W-B7J-DSZO

Le 29 Octobre 2025, à 09 H 30,

Devant nous Marie-Laetitia MARZI, Vice-président au Tribunal judiciaire de LIBOURNE,

Assisté de Emilie BOXUS, greffier,

Nous trouvant au Centre Hospitalier de LIBOURNE GARDEROSE, [Adresse 3], salle d’audience

Statuant en audience publique,

Vu la saisine de Madame la directrice adjointe chargée de la psychiatrie au Centre Hospitalier de [Localité 6] GARDEROSE en date du 27 Octobre 2025, reçue au greffe le 27 Octobre 2025

concernant

Madame [E] [H]

née le 30 Octobre 2006 à [Localité 7]

[Adresse 1]

[Localité 2]

admise en hospitalisation complète depuis le 21/10/2025

tendant, sur le fondement de l’article L.3211-12-1 du Code de la santé publique, au contrôle de la mesure d’hospitalisation complète dont cette personne fait l’objet.

Vu les articles L.3211-12-1, L.3211-12-2, L.3212-1, L.3211-12-4 et R.3211-7 à R.3211-9, R.3211-10 à R.3211-17, R.3211-18 à R.3211-23, R.3211-24 à R.3211-26, R.3211-27 à R.3211-30, R.3212-1, R.3213-1 à R.3213-3 du Code de la Santé Publique,

Vu la demande d’hospitalisation d’un tiers (Mme [I] [K], sa mère) en date du 21/10/2025,

Vu le certificat médical initial du Dr [Z], psychiatre au Centre Hospitalier de [Localité 6] GARDEROSE en date du 21/10/2025,

Vu la décision en date du 21/10/2025 de Madame la directrice adjointe chargée de la psychiatrie au Centre Hospitalier de [Localité 6] GARDEROSE portant admission de Madame [E] [H] en hospitalisation complète au Centre Hospitalier de [Localité 6] GARDEROSE, à compter du 21/10/2025,

Vu le certificat médical (24H) du Dr [B] , psychiatre au Centre Hospitalier de [Localité 6] GARDEROSE en date du 22/10/2025,

Vu le certificat médical (72H) du Dr [J] , psychiatre au Centre Hospitalier de [Localité 6] GARDEROSE en date du 24/10/2025,

Vu la décision du 24/10/2025 de Madame la directrice adjointe chargée de la psychiatrie au Centre Hospitalier de [Localité 6] GARDEROSE portant maintien des soins psychiatriques pour une durée d’un mois sous la forme d’une hospitalisation complète au Centre Hospitalier de [Localité 6] GARDEROSE,

Vu l’avis psychiatrique motivé du Dr [L] en date du 28/10/2025,

Mentionnons qu’ont été avisées, dès réception de la requête et des pièces de la date et de l’heure de la présente audience par le greffe toutes les personnes mentionnées à l’article R3211-29 du code de la santé publique et que les pièces ont été tenues à leur disposition ainsi qu’à celles de leur avocat pour consultation au greffe du tribunal.

Mentionnons que sont présentes ou représentées aux débats :

Madame [E] [H], personne hospitalisée, est absente (certificat médical du Dr [L] en date du 28 octobre 2025 relatant que son état de santé ne lui permettait pas de se rendre dans la salle d’audience de l’annexe du Tribunal judiciaire )

M^e Florence BOYE-PONSAN, avocat au barreau de LIBOURNE, désigné d’office, représentant Madame [E] [H],

Mentionnons que l’avocat présent a régulièrement pu prendre connaissance du dossier et s’entretenir librement avec le patient

Mentionnons que régulièrement appelées, ne sont ni présentes ni représentées les personnes suivantes :

Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier de Garderose

Monsieur le Procureur de la République de [Localité 6]

Madame [K] [I], es qualité de tiers

Sur la nécessité de poursuivre la mesure d’hospitalisation complète dont fait l’objet, Madame [E] [H], M^e Florence BOYE-PONSAN, avocat a été entendu(e) en ses observations.

Mentionnons que le ministère public requiert le maintien de la mesure d’hospitalisation concernant Madame [E] [H] par avis écrit en date du 28/10/2025 .

MOTIFS DE LA DÉCISION

Il résulte de l’article L.3211-12-1 du Code de la Santé Publique que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuive sans que le juge judiciaire, préalablement saisi par le Directeur de l’établissement ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de 12 jours à compter de l’admission.

Aux termes de l’article L 3216-1 du code de la santé publique, le juge contrôle la régularité des décisions administratives€; l’irrégularité affectant une décision administrative n’entraîne la mainlevée de la mesure que s’il est résulté une atteinte aux droits de la personne qui en faisait l’objet. Le contrôle de la régularité précité comprend notamment le contrôle du bien fondé des décisions administratives, le juge judiciaire devant rechercher si les certificats médicaux produits sont suffisamment précis et circonstanciés au regard des conditions légales exigées pour des soins sans consentement€; cependant le juge des libertés et de la détention n’a pas à se substituer à l’autorité médicale notamment sur l’évaluation du consentement, du diagnostic ou des soins.

Par ailleurs, l’article L3212-3 du même code dispose qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d’un établissement, selon le régime de l’urgence et à la demande d’un tiers, que lorsque les conditions suivantes sont remplies :

1 ) ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;

2 ) son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète ;

3 ) un tiers ayant qualité pour agir dans l’intérêt du malade doit demander cette hospitalisation ;

4 ) un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade doit exister ;

5 ) un seul certificat émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement est alors requis.

A l’audience, Madame [E] [H] n’a pas comparu, son état de santé ne lui permettant pas de se présenter devant le juge.

Son Conseil a été entendu en ses observations.

Il résulte des éléments figurant au dossier que [E] [H] a été admise au CH Garderose le 21 octobre 2025 en urgence à la demande d’un tiers (sa mère), alors qu’elle présentait un risque suicidaire, un comportemet auto agressif, et des hallucinations acoustico verbales, dans un contexte de rechutre malgré un suivi psychiatrique entamé depuis 2022 suite à plusieurs tentatives de suicides.

Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.

Ils décrivent précisément l’état de santé de [E] [H] depuis son admission, soulignant une désorganisation psycho comportementale, un envahissement psychique (par des hallucinations acoustico verbales), une impulsivité et précisant de façon concordante la persistance de la symptomatologie.

L’avis médical motivé établi le 28 octobre 2025 par le Docteur [L] mentionne que son état de santé ne s’est pas amélioré, que [E] [H] présente toujours des épisodes dissociatifs, et un état clinique fragile avec un risque de mises en danger. Le praticien conclut à la nécessité du maintien de la prise en charge actuelle .

Ces éléments médicaux versés au dossier permettent de considérer que l’état de santé de [E] [H] impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante en hospitalisation complète et qu’en l’absence de soins sous cette forme il existe une risque grave d’atteinte à l’intégrité de la personne. En effet, il est démontré que l’intéressée, malgré les soins mis en place, demeure fragile, peu consciente de ses troubles, et qu’en l’absence d’un cadre contraint, de soins pour la libérer de ses envahissements psychiques, et d’une surveillance constante, elle est susceptible de se mettre en danger.

Dans ces conditions, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisant apparaît encore, à ce jour, indispensable pour affiner le diagnostique, mettre en place un traitement adapté, protéger l’intéressé de tout risque auto agressif, et garantir l’observance des soins. Le maintien de l’hospitalisation complète s’avère également encore nécessaire en raison de l’impossibilité pour l’intéressée de consentir aux soins de façon pérenne alors qu’ils sont indispensables pour stabiliser son état et ce d’autant que n’ayant pas conscience de son état, il ne peut adhérer au traitement proposé quel qu’en soit sa forme.

En conséquence, le maintien de l’hospitalisation complète de l’intéressé apparaît à ce jour justifié et sera ordonné.

PAR CES MOTIFS

A l’issue des débats, statuant publiquement,

Informons les personnes présentes que nous ordonnons le maintien de la mesure d’hospitalisation sous contrainte dont Madame [E] [H] fait l’objet.

Notifions aux parties présentes ainsi qu’à leur représentant que la présente décision est susceptible d’appel devant la Cour d’Appel de [Localité 4] dans un délai de dix jours à compter de sa notification et par déclaration d’appel motivé transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 4] ([Courriel 5]) et que cet appel peut être assorti d’une demande d’effet suspensif s’il est formé par le Procureur de la République dans un délai de six heures à compter de la notification de la présente.

Disons que les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.

Disons que la présente ordonnance sera notifiée aux parties non présentes dans les meilleurs délais par tout moyen permettant d’en établir la réception, conformément aux dispositions légales.

La présente ordonnance a été signée par le juge et le greffier.

LE GREFFIER LE JUGE

RECU NOTIFICATION ET COPIE LE 29 Octobre 2025 :

M^e Florence BOYE-PONSAN