Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lille, expropriations, 13 févr. 2026, n° 25/00050 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00050 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 4 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE
JURIDICTION DE L’EXPROPRIATION
— o-o-o-o-o-o-o-o-o-
Expropriations
N° RG 25/00050 – N° Portalis DBZS-W-B7J-Z6Y2
JUGEMENT DU 13 FEVRIER 2026
DEMANDEUR :
L’ ETABLISSEMENT PUBLIC FONCIER DE HAUTS-DE-FRANCE, pris en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège sis [Adresse 1]
représentée par Me Audrey D’HALLUIN, avocat au barreau de LILLE
DÉFENDERESSE :
S.C.I. LES MURES, prise en la personne de ses gérants M. [Q] [U] et Mme [T] [U]-[C] domiciliés en cette qualité au siège sis [Adresse 2] [Localité 1]
non représentée
En présence de Monsieur [I] [X], commissaire du gouvernement par délégation du directeur régional des Finances publiques
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Aurélie VERON, Vice-présidente au Tribunal Judiciaire de Lille, juge titulaire de l’expropriation du département du Nord, désignée par ordonnance du premier président de la cour d’appel de Douai, à compter du 23 septembre 2024, en conformité des dispositions des articles L. 311-5 et R. 211-2 du code de l’expropriation, assistée de Isabelle LASSELIN, greffier, secrétaire de la juridiction.
DÉBATS :
A l’audience publique du 13 Février 2026, après avoir entendu :
Me d’Halluin
M. [X]
les parties ont été avisées que le jugement serait rendu le jour-même.
JUGEMENT : réputé contradictoire, en premier ressort, mis à disposition au greffe ce jour.
Par arrêté préfectoral en date du 13 décembre 2024, est déclaré d’utilité publique l’acquisition de l’immeuble situé [Adresse 3] à [Localité 2] cadastré section KW [Cadastre 1], concerné par le Nouveau Programme National de Renouvellement Urbain (NPNRU) “[Adresse 4] à [Localité 2]” mené conjointement par la Métropole Européenne de [Localité 3] (ci-après désigne “la MEL”), la commune de [Localité 2], l’Etablissement Public Foncier de Hauts-de-France (ci-après nommé EPF HDF), la Société Publique Locale d’Aménagement (SPLA) “La fabrique des quartiers” et L’ANRU;
L’EPF a été amené à notifier son mémoire valant offres prévu à l’article R.311-6 du code de l’expropriation aux gérants de la SCI Les Mures, M. et Mme [Q] [U] le 1er août 2025 ;
Ces derniers ne se manifestant pas dans le délai prévu à l’article R.311-9 du même code, l’EPF a saisi la juridiction par requête reçue le 08 septembre 2025 en fixation judiciaire des indemnités ;
Par conclusions et annexes reçues le 21 novembre 2025, M. le commissaire du gouvernement a demandé à la juridiction de bien vouloir fixer le montant de l’indemnité de dépossession totale à la valeur de 52 700 euros (46 800 € d’indemnité principale et 5 900 € de remploi).
La visite des lieux s’est déroulée le 25 novembre 2025 en présence de la représentante de l’Etablissement Public Foncier, son conseil, M. le commissaire du gouvernement ainsi que M. [Q] [U], gérant de la SCI Les Mures ;
L’ordonnance d’expropriation a été prise le 16 janvier 2026 ;
Depuis cette date, la SCI Les Mures a finalement fait part de son acceptation du prix offert dans le cadre du mémoire valant offres par courriel adressé à l’autorité expropriante le 09 décembre 2025, accord réitéré par M. [U] lors de l’audience du 12 décembre 2025 ;
A l’audience du 13 février 2026 où l’affaire a été retenue, L’EPF a demandé de confirmer l’accord intervenu et de lui en donner acte ;
La SCI Les Mures ne s’est pas fait représenter à la procédure ;
MOTIFS DE LA DECISION
L’article R 311-20 du Code de l’expropriation prévoit que le juge donne acte, le cas échéant, des accords intervenus entre l’expropriant et l’exproprié.
Il convient en conséquence de donner acte aux parties de l’accord intervenu entre les parties formalisé par le mémoire valant offres notifié le 1er août 2025 à la SCI Les Mures et l’acceptation par courriel en date du 09 décembre 2025 ;
Les dépens resteront à la charge de l’expropriant, conformément à l’article L.312-1 du Code de l’expropriation.
PAR CES MOTIFS
DONNE ACTE de l’accord intervenu entre les parties formalisé par le mémoire valant offres ;
FIXE le montant des indemnités dues à la SCI Les Mures pour l’expropriation de l’immeuble situé [Adresse 3] à [Localité 2], implanté sur la parcelle cadastrée section KW [Cadastre 1] à la somme, toutes indemnités confondues, de 62 800 euros (soixante deux mille huits cents euros) ;
DIT que les dépens resteront à la charge de l’Etablissement Public Foncier Hauts-de-France.
Le Greffier Le Juge de l’Expropriation
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Client ·
- Sociétés ·
- Conciliation ·
- Faute ·
- Conseil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Obligation ·
- Intérêt à agir ·
- Responsabilité civile ·
- Préjudice
- Sursis à statuer ·
- Exception de procédure ·
- Mise en état ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Électronique ·
- Exception d'incompétence ·
- Instance ·
- Incompétence ·
- Jonction ·
- Immobilier
- Caisse d'épargne ·
- Consommation ·
- Déchéance ·
- Capital ·
- Intérêt ·
- Ordre public ·
- Mise en demeure ·
- Crédit ·
- Créance ·
- Contentieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Contrainte ·
- Siège social ·
- Opposition ·
- Défense
- Divorce ·
- Prestation compensatoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Droit d'enregistrement ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Chambre du conseil ·
- Prestation
- Tribunal judiciaire ·
- Subsides ·
- Peine ·
- Mariage ·
- Emprisonnement ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Amende ·
- Permis de conduire ·
- Dissimulation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission de surendettement ·
- Forclusion ·
- Consommation ·
- Compte ·
- Plan ·
- Créance ·
- Commission ·
- Caducité
- Marque ·
- Distribution ·
- Contrefaçon ·
- Sociétés ·
- Maroquinerie ·
- Parasitisme ·
- Magasin ·
- Groupement d'achat ·
- Préjudice ·
- Usage
- Canal ·
- Gauche ·
- Activité professionnelle ·
- Maladie professionnelle ·
- Lien ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Tableau ·
- Avis ·
- Délai
Sur les mêmes thèmes • 3
- Notaire ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Soulte ·
- Vente ·
- Sursis à statuer ·
- Désignation ·
- Juge ·
- Prix
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Bâtiment ·
- Limites ·
- Empiétement ·
- Propriété ·
- Polynésie ·
- Plan ·
- Bornage ·
- Construction
- Mutuelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Société d'assurances ·
- Ordonnance de référé ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Siège social ·
- Délai ·
- Clémentine
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.