TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE

ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT

du 13 Avril 2026

N° chambre : Chambre 01

N° RG 26/04185 – N° Portalis DBZS-W-B7K-2VXU

(ex RG 23/00837 réinscrit )

DEMANDEURS :

Mme [A], [K] [M] épouse [Y],

demeurant [Adresse 1]

représentée par M^e Alice DHONTE, avocat au barreau de LILLE, postulant et M^e Cécile BIGUENET-MAUREL, avocat au barreau de GRASSE, plaidant

M. [X] [M], demeurant [Adresse 2]

représentée par M^e Alice DHONTE, avocat au barreau de LILLE, postulant et M^e Cécile BIGUENET-MAUREL, avocat au barreau de GRASSE, plaidant

DEFENDEURS :

M. [B] [D],

demeurant [Adresse 3]

représenté par M^e Neary CLAUDE-LEMANT, avocat au barreau de LILLE,

M. [V] [P],

venant en représentation de Mme [I] [M], décédée,

demeurant [Adresse 4]

défaillant

Nous, Marie TERRIER, juge de la mise en état, assistée de Benjamin LAPLUME, Greffier greffier,

Vu les articles 394 à 399 du Code de Procédure Civile,

Vu l’assignation délivrée en date du 18 janvier 2023,

Vu l’ordonnance de radiation en date du 05 avril 2024,

Vu les conclusions aux fins de désistement d’instance et d’action notifiées par le conseil des demandeurs au réseau privé virtuel des avocats en date du 02 décembre 2025,

Vu les conclusions aux fins d’acceptation du désistement, notifiées par le conseil de M. [B] [D], en date du 27 janvier 2026,

Vu la réinscription de l’affaire référencée RG 23/00837 sous le n° RG 26/04185 – N° Portalis DBZS-W-B7K-2VXU.

MOTIFS

Sur le désistement d’instance et d’action

L’article 787 du code de procédure civile prévoit que «le juge de la mise en état constate l’extinction de l’instance ».

Puis, selon les dispositions de l’article 789 dudit Code: “Lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu’à son dessaisissement, seul compétent, à l’exclusion de toute autre formation du tribunal, pour:

1° Statuer sur les exceptions de procédure, les demandes formées en application de l’article 47 et les incidents mettant fin à l’instance (…)”.

L’article 384 du Code de procédure civile prescrit encore : “En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l’instance s’éteint accessoirement à l’action par l’effet de la transaction, de l’acquiescement, du désistement d’action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d’une partie.

L’extinction de l’instance est constatée par une décision de dessaisissement (…).”

Et en vertu de l’article 394 : “Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.”

Enfin, selon l’article 395 : “Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune demande défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.”

En l’espèce, vu l’acquiescement au désistement notifié par le conseil de M. [B] [D] par voie de conclusions et en l’absence de constitution d’avocat et donc de conclusions au fond de M. [V] [P], il convient de dire que ce désistement est parfait, de constater l’extinction de l’instance et de l’action, et de prononcer le dessaisissement du tribunal.

Sur les demandes annexes

En application de l’exception prévue à l’article 399 du Code de procédure civile, conformément à leur demande commune, il y a lieu de dire que chacune des parties conservera la charge de ses dépens.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge de la mise en état, statuant par ordonnance réputé contradcitoire, susceptible d’appel, et par mise à disposition au greffe,

Ordonnons la réinscription au rôle de l’affaire référencée RG 23/00837 sous le n° RG 26/04185 – N° Portalis DBZS-W-B7K-2VXU ;

Disons que le désistement d’instance et d’action de Mme [A], [K] [M] épouse [Y] et M. [X] [M], vis à vis de M. [B] [D] et M. [V] [P], est parfait ;

Constatons l’extinction de l’instance et de l’action de l’affaire enrôlée sous le numéro de RG 26/04185 N° Portalis DBZS-W-B7K-2VXU (ex RG 23/00837 réinscrit );

Prononçons le dessaisissement du Tribunal ;

Disons que chacune des parties conservera la charge de ses dépens exposés dans le cadre du présent litige.

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ETAT

Benjamin LAPLUME Marie TERRIER

Chambre 01

N° RG 26/04185 – N° Portalis DBZS-W-B7K-2VXU

[A], [K] [M] épouse [Y], [X] [M]

C/

[B] [D],

[V] [P],

EN CONSÉQUENCE

LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE MANDE ET ORDONNE

à tous commissaires de justice, sur ce requis, de mettre ledit jugement à

exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République

près les tribunaux judiciaires d’y tenir la main, à tous commandants et

officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ils en seront

légalement requis.