Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, tprox service civil, 5 mai 2026, n° 25/02938 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02938 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 14 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
Tribunal judiciaire de LYON
Tribunal de proximité de VILLEURBANNE
3 Rue du Docteur Papillon
69100 VILLEURBANNE
AMA
N° RG 25/02938 – N° Portalis DB2H-W-B7J-3DKL
Minute : 26/
du : 05/05/2026
JUGEMENT
[P] [L]
C/
Société TUNIS-AIR
PIÈCES DÉLIVRÉES :
Grosse, copie, dossier
à……………………………….
Grosse, copie, dossier
à……………………………….
Délivré le ……………………
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
A l’audience publique du Tribunal judiciaire de Lyon, Tribunal de proximité de Villeurbanne tenue le 05 Mai 2026, sous la présidence de BARRET Florence, Président, assistée de CHARTON Cécile, Greffier,
Après débats à l’audience du 03 Mars 2026,le jugement suivant a été rendu :
ENTRE :
DEMANDEUR
Monsieur [P] [L],
Chez Maître Pierre-Louis ROUYER, avocat – 38 avenue Hoche – 75008 PARIS
représenté par Me Pierre-Louis ROUYER, avocat au barreau de PARIS et Me Julie BEDROSSIAN, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 1043,
D’UNE PART,
ET :
DEFENDERESSE
Société TUNIS-AIR,
16 avenue Louis Blériot – 91550 PARAY VIEILLE POSTE
non comparante, ni représentée
D’AUTRE PART.
RG 25/02938/[L]/TUNISAIR
EXPOSÉ DU LITIGE
Monsieur [P] [L] a réservé et réglé auprès de la société TUNISAIR le titre de transport afférent au vol suivant :
Numéro de vol : TU 851
Aéroport de départ : aéroport de Lyon (LYS)
Aéroport d’arrivée : aéroport de Tunis (TUN)
Date : 24 avril 2021
Les passagers sont arrivés avec plus de trois heures de retard.
Par requête reçue au greffe le 18 juillet 2025, Monsieur [P] [L] a fait convoquer la société TUNISAIR devant le tribunal de proximité de Villeurbanne afin d’obtenir, sur le fondement du règlement (CE) n°261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004, sa condamnation à lui payer les sommes suivantes :
250 euros en application de l’article 7 du règlement (CE) n°261/2004,150 euros au titre du manquement à l’article 14 du Règlement (CE) n°261/2004, 300 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, outre les dépens, dont distraction au profit de Me ROUYER.
À l’audience du 3 mars 2026, date à laquelle l’affaire a été retenue, Monsieur [P] [L] maintient l’intégralité de ses demandes contenues dans la requête au greffe à laquelle il convient de se reporter pour l’exposé des moyens.
Bien qu’ayant signé l’accusé de réception de la lettre convocation à l’audience, la société TUNISAIR ne comparaît pas et ne se fait pas représenter.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article 472 du Code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
Sur la demande d’indemnisation
Monsieur [P] [L] fonde ses réclamations sur le règlement (CE) n°261/2004, applicable aux passagers au départ d’un aéroport situé sur le territoire d’un Etat membre de la communauté européenne, comme c’est le cas en l’espèce.
Selon l’article 5 de ce règlement, en cas d’annulation d’un vol, les passagers ont droit à une indemnisation du transporteur effectif conformément à l’article 7 sauf si le transporteur peut prouver que l’annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises.
Par ailleurs, selon la Cour de Justice de l’Union Européenne, un retard égal ou supérieur à trois heures à l’arrivée d’un vol doit être considéré comme équivalent à une annulation de vol.
Selon l’article 7.1 a) du règlement, l’indemnisation est de 250 euros pour les vols de 1 500 kilomètres ou moins, ce qui est le cas en l’espèce.
Monsieur [P] [L] produit sa carte d’embarquement justifiant de sa qualité de passager sur le vol litigieux n°TU 851.
La société TUNISAIR, qui a la charge de la preuve, ne démontre pas que les horaires initiaux ont été respectés et que le retard est inférieur à trois heures, et n’établit pas davantage de circonstance extraordinaire de nature à l’exonérer de sa responsabilité.
En conséquence, il convient de la condamner à payer à Monsieur [P] [L] la somme de 250 euros en application de l’article 7.1 du règlement (CE) n°261/2004.
RG 25/02938/[L]/TUNISAIR
Sur la demande d’indemnisation au titre de l’article 14
Aux termes de l’article 14 du règlement n°261/2004, le transporteur aérien a l’obligation d’informer les passagers de leurs droits au moyen d’une notice écrite qui doit leur être transmise lorsque le retard est d’au moins deux heures.
En l’espèce, la compagnie aérienne ne justifie pas avoir remis cette notice. Pour autant, la présente instance prouve que Monsieur [P] [L] a eu connaissance de ses droits. Dès lors, faute de justifier de la nature, du principe et de l’étendue du préjudice pour non présentation de la notice, cette demande ne sera pas accueillie.
Sur les autres demandes
Conformément à l’article 696 du Code de procédure civile, la société TUNISAIR, partie perdante, sera condamnée aux dépens, étant précisé que le droit prévu à l’article 699 du Code de procédure civile ne s’applique pas en procédure orale. En outre, l’équité commande de condamner la société TUNISAIR à verser à Monsieur [P] [L] la somme de 300 euros au titre des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS,
Le tribunal, statuant après débats en audience publique par jugement réputé contradictoire et rendu en dernier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe,
CONDAMNE la société TUNISAIR à payer à Monsieur [P] [L] les sommes suivantes:
250 euros en application de l’article 7.1 du règlement (CE) n°261/2004,300 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile,
REJETTE la demande fondée sur l’article 14 du règlement (CE) n°261/2004 de Monsieur [P] [L],
CONDAMNE la société TUNISAIR aux dépens,
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.
Le présent jugement, prononcé à la date indiquée en tête des présentes, est signé par le juge et le greffier.
Le Greffier Le Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit lyonnais ·
- Saisie immobilière ·
- Créanciers ·
- Subrogation ·
- Adresses ·
- Impôt ·
- Vente forcée ·
- Publicité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Particulier
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Adresses ·
- Etat civil ·
- Profession ·
- Épouse ·
- Royaume-uni ·
- Affaires étrangères ·
- Nationalité ·
- Chambre du conseil
- Tribunal judiciaire ·
- Parents ·
- Divorce ·
- Contribution ·
- Outre-mer ·
- Enfant ·
- Turquie ·
- Jour férié ·
- Notification ·
- Débiteur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commissaire de justice ·
- Sous-location ·
- Fruit ·
- Épouse ·
- Loyer ·
- Civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation du bail ·
- Constat ·
- Titre
- Logement ·
- Locataire ·
- Adresses ·
- Fonctionnaire ·
- Eaux ·
- Préjudice de jouissance ·
- Bailleur ·
- Obligation de délivrance ·
- Réparation ·
- Photographie
- Consommation ·
- Commissaire de justice ·
- Intérêt ·
- Électronique ·
- Capital ·
- Déchéance du terme ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en demeure ·
- Société anonyme
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Mutuelle ·
- Personnes ·
- Architecte ·
- Ès-qualités ·
- Compagnie d'assurances ·
- Mandataire judiciaire ·
- Bâtiment ·
- Administrateur
- Habitat ·
- Logement ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Expulsion
- Location ·
- Loyer ·
- Contrats ·
- Taux légal ·
- Titre ·
- Indemnité de résiliation ·
- Intérêt ·
- Matériel ·
- Conditions générales ·
- Pénalité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Consolidation ·
- Victime ·
- Préjudice d'affection ·
- Titre ·
- Déficit ·
- Indemnité ·
- Tierce personne ·
- Préjudice esthétique ·
- Préjudice d'agrement ·
- Indemnisation
- Parcelle ·
- Expropriation ·
- Cadastre ·
- Mobilité ·
- Terrain à bâtir ·
- Indemnité ·
- Adresses ·
- Comparaison ·
- Biens ·
- Commissaire du gouvernement
- Enfant ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Autorité parentale ·
- Mariage ·
- Maroc ·
- Père ·
- Accord ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.