Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 1er janv. 2026, n° 25/04937 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04937 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de [Localité 2]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 2]
N° RG 25/04937 – N° Portalis DB2H-W-B7J-3V7Q
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE PREMIERE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 01 janvier 2026 à
Nous, Pauline COMBIER, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Florence FENAUTRIGUES, greffier.
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-3, L. 742-4, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13, L. 743-14, L. 743-15, L. 743-17, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 741-3, R. 742-1, R. 743-1, R. 743-2 , R. 743-3, R. 743-4, R. 743-5, R.743-6, R.743-7, R.743-8, R. 743-21, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 28 décembre 2025 par Mme la PREFETE DU RHONE ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 31 Décembre 2025 reçue et enregistrée le 31 Décembre 2025 à 14h41 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de [W] [L] [R] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
Mme la PREFETE DU RHONE préalablement avisé , représenté par Me Eddy PERRIN, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON,
[W] [L] [R]
né le 09 Avril 2000 à [Localité 3] (ALGERIE° (99)
préalablement avisé ,
actuellement maintenu , en rétention administrative,
présent, assisté de son conseil Me Jean-michel PENIN, avocat au barreau de LYON, de permanence,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Me Eddy PERRIN, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
[W] [L] [R] a été entendu en ses explications ;
Me Jean-michel PENIN, avocat au barreau de LYON, avocat de [W] [L] [R], a été entendu en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’une obligation de quitter le territoire français a été notifiée à [W] [L] [R] le 27 janvier 2025 ;
Attendu que par décision en date du 28 décembre 2025 notifiée le 28 décembre 2025, l’autorité administrative a ordonné le placement de [W] [L] [R] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 28 décembre 2025;
Attendu que, par requête en date du 31 Décembre 2025 , reçue le 31 Décembre 2025, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours ;
RECEVABILITE DE LA REQUETE :
Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;
REGULARITE DE LA PROCEDURE :
Attendu que la requête et les pièces qui y sont jointes ont, dès leur arrivée au greffe, été mises à disposition de l’avocat de l’intéressé et ont pu être consultées avant l’ouverture des débats par l’étranger lui-même, assisté le cas échéant par un interprète ;
REGULARITE DE LA RETENTION :
Attendu que l’intéressé s’est vu notifier les droits qui lui sont reconnus conformément aux dispositions des articles L. 742-2, 743-9 et 743-24 du CESEDA ;
Attendu que l’intéressé a été pleinement informé de ses droits et placé en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
PROLONGATION DU PLACEMENT EN RETENTION :
Attendu que la situation de l’intéressé justifie la prolongation de la mesure de rétention en ce que l’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure d’éloignement prise à son encontre ; que [C] [R] ne justifie pas d’un lieu de résidence stable et déclare être sans domicile fixe du fait de son interdiction de paraître à [Localité 4], lieu où résident ses parents ; qu’il ne dispose pas de documents d’identité en cours de validité permettant d’envisager une assignation à résidence ; que la Préfecture justifie de diligences auprès des autorités consulaires algériennes aux fins d’obtention d’un laissez-passer consulaire en date du 29 décembre 2025;
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [W] [L] [R] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION [W] [L] [R] pour une durée de vingt-six jours ;
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,
NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de [Localité 2] par courriel avec accusé de réception pour notification à [W] [L] [R], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 2], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à [W] [L] [R] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à residence, conformément à la décision du [1] Constitutionnel rendue le 12 septembre 2025.
LE GREFFIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Avocat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Roulement ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Syndic ·
- Contentieux ·
- Compétence ·
- Référence ·
- Saisie
- Tribunal judiciaire ·
- Gauche ·
- Expertise médicale ·
- État de santé, ·
- Indemnités journalieres ·
- Recours ·
- Commission ·
- Assesseur ·
- Sécurité sociale ·
- Dire
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Bail commercial ·
- Astreinte ·
- Preneur ·
- Usage commercial ·
- Illicite ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption plénière ·
- République ·
- Nom de famille ·
- Copie ·
- Registre ·
- Chambre du conseil ·
- Date ·
- Sexe ·
- Notification
- Surendettement ·
- Saisie immobilière ·
- Crédit immobilier ·
- Exécution ·
- Commandement ·
- Développement ·
- Suspension ·
- Conditions de vente ·
- Publicité foncière ·
- Rétablissement personnel
- Victime ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Dépense de santé ·
- Partie civile ·
- Souffrances endurées ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Préjudice esthétique ·
- Expert ·
- Souffrance ·
- Dépense
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Somalie ·
- Etat civil ·
- Divorce ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Adresses ·
- Kenya ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Date ·
- Avantages matrimoniaux
- Testament ·
- Donations ·
- Don manuel ·
- Chèque ·
- Comparaison ·
- Écrit ·
- Document ·
- Libéralité ·
- Quotité disponible ·
- Virement
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Expédition ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Force publique ·
- République ·
- Assesseur ·
- Huissier de justice ·
- Protection
Sur les mêmes thèmes • 3
- Siège social ·
- Election ·
- Adresses ·
- Concentration des pouvoirs ·
- Syndicat ·
- Société par actions ·
- Activité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pouvoir de direction ·
- Gestion
- Intérêt ·
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Contrats ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Sanction ·
- Intervention ·
- Information
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Radiation ·
- Reprise d'instance ·
- Part ·
- Siège social ·
- Rôle ·
- Diligences ·
- Saisie ·
- Procédure civile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.