Tribunal Judiciaire de Lyon, Tprox service civil, 20 avril 2026, n° 25/03697

TJ Lyon 20 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Lyon, tprox service civil, 20 avr. 2026, n° 25/03697
Numéro(s) :	25/03697
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expulsion "ferme" ordonnée au fond (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
Date de dernière mise à jour :	27 mai 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Sarah NASRI

Texte intégral

Tribunal judiciaire de LYON

Tribunal de proximité de VILLEURBANNE

3 Rue du Docteur Papillon

69100 VILLEURBANNE

N° RG 25/03697 – N° Portalis DB2H-W-B7J-3H7I

Minute : 26/

du : 20/04/2026

JUGEMENT

[W] [C]

[D] [T]

PIÈCES DÉLIVRÉES :

Grosse, copie, dossier

à……………………………….

Grosse, copie, dossier

à……………………………….

Délivré le ……………………

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

A l’audience publique du juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de Lyon, Tribunal de proximité de Villeurbanne tenue le 20 Avril 2026, sous la présidence de FLEURDEPINE Anand, Président, assisté de GUERIDO Cédric, Greffier,

Après débats à l’audience du 5 février 2026,le jugement suivant a été rendu :

ENTRE :

DEMANDERESSE

Madame [W] [C],

81 avenue Jean Jaurès – 69190 SAINT- FONS

représentée par M^e Sarah NASRI, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 3492

D’UNE PART,

ET :

DEFENDEUR

Monsieur [D] [T],

81 avenue Jean Jaurès – 1er étage – 69190 SAINT- FONS

non comparant, ni représenté

D’AUTRE PART.

RG 25/03697 [C] / [T]

EXPOSÉ DU LITIGE

Par acte en date du 1er janvier 2015, Monsieur [X] [C] a donné à bail à Monsieur [D] [T] un logement à usage d’habitation situé 81 avenue Jean Jaurès – 69190 SAINT-FONS, moyennant le versement d’un loyer de 330 euros, outre 20 euros de provision sur charges.

Par acte authentique du 27 septembre 2024, Monsieur [X] [C] a fait dont de l’immeuble à Minsueur [J] [C].

Par acte de commissaire de justice en date du 12 mai 2025, dénoncé à la CCAPEX, Madame [W] [C] a fait délivrer à Monsieur [D] [T] un commandement d’avoir à lui payer la somme de 1 645,08 euros correspondant notamment au montant des loyers dus au 1er avril 2025.

Par acte de commissaire de justice en date du 4 septembre 2025, notifié au représentant de l’Etat dans le département par voie électronique le 5 septembre 2025, Madame [W] [C] a fait citer Monsieur [D] [T] à comparaître devant le juge des contentieux de la protection de ce tribunal afin d’obtenir, sous le bénéfice de l’exécution provisoire:

— le constat de la résiliation du bail établi entre les parties pour défaut de paiement des loyers,

— l’expulsion de Monsieur [D] [T] des lieux loués,

— sa condamnation au paiement de la somme de 1 645,08 euros correspondant aux loyers et charges impayés arrêtés au 27 août 2025, outre les loyers et charges dus au jour de l’audience, ainsi que les intérêts au taux légal à compter du 12 mai 2025,

— sa condamnation au paiement d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges contractuels, outre indexation, jusqu’au départ effectif des lieux,

— sa condamnation au paiement de la somme de 500 euros au titre des dommages et intérêts,

— sa condamnation au paiement de la somme de 500 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens qui comprendront le coût du commandement de payer.

A l’audience du 5 février 2026, Madame [W] [C] actualise sa demande à la somme 4 112,70 euros, arrêtée au 3 février 2026, échéance du mois de février 2026 incluse et maintient les demandes dans les termes de l’assignation.

Cité par dépôt d’une copie de l’assignation en l’étude du commissaire de justice, Monsieur [D] [T] n’a pas comparu.

Le jugement étant susceptible d’appel, il sera statué par décision réputée contradictoire.

MOTIVATION

En application de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien-fondée.

* Sur la résiliation du bail et l’expulsion

La clause résolutoire insérée au bail ne produit effet, en application de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 dans sa rédaction issue de la loi n°2023-668 du 27 juillet 2023, ainsi que de l’avis rendu par la Cour de cassation le 13 juin 2004 et des dispositions contractuelles, que deux mois après un commandement de payer resté infructueux.

En l’espèce, le commandement délivré par Madame [W] [C] respecte les dispositions de l’article 24 précité et mentionne la faculté pour le locataire de saisir le fonds de solidarité pour le logement dont l’adresse est précisée.

Il ressort des pièces versées aux débats que les loyers n’ont pas été réglés dans les deux mois du commandement.

Il convient en conséquence de constater le jeu de la clause résolutoire et d’autoriser Madame [W] [C] à faire procéder à l’expulsion de Monsieur [D] [T] ainsi qu’à celle de tout occupant de son chef.

* Sur l’indemnité d’occupation et l’arriéré locatif

Aux termes de l’article 7 a) de la loi du 6 juillet 1989, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

Le principe et le montant de la créance sont établis par la production d’une copie du contrat de bail, de l’assignation et du relevé de compte.

Madame [W] [C] est fondée, en outre, à réclamer, au titre de la réparation du préjudice causé par le maintien de Monsieur [D] [T] dans les lieux, une indemnité d’occupation équivalente au loyer et charges courants, outre indexation prévue par le contrat, jusqu’à la libération effective des lieux loués.

Il convient dès lors de condamner Monsieur [D] [T] à payer à Madame [W] [C] :

— la somme de 4 112,70 euros, au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation arrêtés au 3 février 2026, échéance de février 2026 incluse, outre intérêts au taux légal à compter du 12 mai 2025 sur la somme de 1 645,08 euros et à compter du prononcé du présent jugement sur le surplus,

— une indemnité d’occupation mensuelle à compter du 1er mars 2026.

* Sur la demande de dommages et intérêts

Madame [W] [C], qui ne justifie pas avoir subi un préjudice particulier, indépendant au sens de l’article 1231-6 du code civil du simple retard apporté au paiement de la créance, lequel est déjà réparé par les intérêts moratoires, sera déboutée de ce chef de demande.

* Sur les autres demandes

Monsieur [D] [T], partie perdante, sera condamné aux dépens de l’instance et à payer à Madame [W] [C] la somme de 300 euros au titre des frais irrépétibles sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

L’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection, statuant après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire rendu en premier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe,

CONSTATE la résiliation judiciaire du bail ayant lié les parties à la date du 13 juillet 2025,

RG 25/03697 [C] / [T]

AUTORISE Madame [W] [C] à faire procéder à l’expulsion de Monsieur [D] [T] et à celle de tout occupant de son chef, au besoin avec l’assistance de la force publique et d’un serrurier, à défaut pour Monsieur [D] [T] d’avoir libéré les lieux dans les deux mois de la signification du commandement d’avoir à quitter les lieux,

CONDAMNE Monsieur [D] [T] à payer à Madame [W] [C] :

— une indemnité mensuelle d’occupation équivalente au loyer et charges courants, outre indexation prévue par le contrat, à compter du 1er mars 2026 et jusqu’à la libération effective des lieux loués,

CONDAMNE Monsieur [D] [T] à payer à Madame [W] [C] la somme de 300 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,

REJETTE toutes autres demandes contraires ou plus amples des parties,

CONDAMNE Monsieur [D] [T] aux dépens de l’instance, qui comprendront le coût du commandement de payer et de l’assignation,

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.

Ainsi jugé et prononcé à la date indiquée au chapeau.

LE GREFFIER LE JUGE