Tribunal Judiciaire de Lyon, Referes civils, 17 février 2026, n° 25/01705
TJ Lyon 17 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un motif légitime pour une expertise

    La cour a estimé que Monsieur [F] justifie d'un motif légitime pour faire évaluer ses préjudices en relation avec l'accident, et que l'expertise est nécessaire pour établir la preuve des faits allégués.

  • Rejeté
    Qualité de partie perdante

    La cour a rejeté cette demande, considérant qu'il n'y a pas eu de déclaration de responsabilité, et donc les défendeurs ne peuvent pas être qualifiés de partie perdante.

  • Rejeté
    Opposabilité de l'ordonnance à la CPAM

    La cour a jugé que cette demande est sans objet, car la CPAM a été assignée mais n'a pas comparu.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Lyon, réf. civils, 17 févr. 2026, n° 25/01705
Numéro(s) : 25/01705
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 25 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Lyon, Referes civils, 17 février 2026, n° 25/01705