Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 16 janv. 2026, n° 26/00164 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00164 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 6 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de [Localité 3]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 3]
N° RG 26/00164 – N° Portalis DB2H-W-B7K-3XZC
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE PREMIERE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 16 janvier 2026 à 14h10
Nous, Emmanuelle WIDMANN, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assistée de Delphine BONDOUX, greffier.
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-3, L. 742-4, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13, L. 743-14, L. 743-15, L. 743-17, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 741-3, R. 742-1, R. 743-1, R. 743-2 , R. 743-3, R. 743-4, R. 743-5, R.743-6, R.743-7, R.743-8, R. 743-21, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 12 janvier 2026 par PREFECTURE DU RHONE ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 15 Janvier 2026 reçue et enregistrée le 15 Janvier 2026 à 15h01 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de [G] [W] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
PREFECTURE DU RHONE préalablement avisé , représenté par Maître FRANCOIS Stanislas, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON,
[G] [W]
né le 07 Juillet 1995 à [Localité 2] (ALGERIE) (99)
préalablement avisé ,
actuellement maintenu , en rétention administrative,
présent, assisté de son conseil Me Rodrigue GOMA MACKOUNDI, avocat au barreau de LYON, de permanence,
en présence de M. [M] [I], interprète assermenté e en langue Arabe, déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français interprète inscrit sur la liste de CESEDA,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Maître FRANCOIS Stanislas, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
[G] [W] a été entendu en ses explications ;
Me Rodrigue GOMA MACKOUNDI, avocat au barreau de LYON, avocat de [G] [W], a été entendu en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’une décision du tribunal correctionnel de Lyon en date du 01 août 2025 a condamné [G] [W] à une interdiction du territoire français d’une durée de 5 ans, cette mesure étant assortie de l’exécution provisoire conformément aux dispositions de l’article 471 du code de procédure pénale ;
Attendu que par décision en date du 12 janvier 2026 notifiée le 12 janvier 2026, l’autorité administrative a ordonné le placement de [G] [W] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 12 janvier 2026;
Attendu que, par requête en date du 15 Janvier 2026 , reçue le 15 Janvier 2026, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours ;
RECEVABILITE DE LA REQUETE :
Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;
REGULARITE DE LA PROCEDURE :
Attendu que la requête et les pièces qui y sont jointes ont, dès leur arrivée au greffe, été mises à disposition de l’avocat de l’intéressé et ont pu être consultées avant l’ouverture des débats par l’étranger lui-même, assisté le cas échéant par un interprète ;
REGULARITE DE LA RETENTION :
Attendu que l’intéressé s’est vu notifier les droits qui lui sont reconnus conformément aux dispositions des articles L. 742-2, 743-9 et 743-24 du CESEDA ;
Attendu que l’intéressé a été pleinement informé de ses droits et placé en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
PROLONGATION DU PLACEMENT EN RETENTION :
Attendu que la situation de l’intéressé justifie la prolongation de la mesure de rétention en ce que l’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière prise à son encontre, que des mesures de surveillance sont nécessaires, en l’attente de la réponse des autorités algériennes sollicitées le 09.01.2026 ;
Attendu de plus que l’intéressé qui a été notamment été condamné par le TC de [Localité 3] le 01.08.2025 à la peine de 10 mois d’emprisonnement, une interdiction de porter ou détenir une arme soumise à autorisaton pendant 5 ans et à une interdiction du territoire français pendant 5 ans pour des faits de vol aggravé en état de récidive légal, est constitutif d’une menace pour l’ordre public ;
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [G] [W] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION [G] [W] pour une durée de vingt-six jours ;
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,
NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de [Localité 3] par courriel avec accusé de réception pour notification à [G] [W], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 3], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à [G] [W] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à residence, conformément à la décision du [1] Constitutionnel rendue le 12 septembre 2025.
LE GREFFIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Liban ·
- Enfant ·
- Classes ·
- Partage ·
- Aide juridictionnelle ·
- Autorité parentale ·
- Équipement informatique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Vacances
- Finances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Capital ·
- Protection ·
- Épouse ·
- Déchéance ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Commissaire de justice
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Expertise ·
- Dire ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Provision ad litem ·
- Compagnie d'assurances ·
- Référé ·
- Assurances
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Finances ·
- Contrats ·
- Clause ·
- Résolution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Prêt ·
- Déchéance du terme ·
- Résiliation ·
- Paiement
- Coefficient ·
- Urssaf ·
- Salaire ·
- Cotisations ·
- Cadre ·
- Rhône-alpes ·
- Sociétés ·
- Convention collective ·
- Classification ·
- Redressement
- Loyer ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Contrat de location ·
- Adresses ·
- Commandement de payer ·
- Contrats ·
- Dette ·
- Expulsion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vente ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Notaire ·
- Promesse unilatérale ·
- Bénéficiaire ·
- Levée d'option ·
- Courrier électronique ·
- Cadastre ·
- Indemnité ·
- Condition suspensive
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Autonomie ·
- Incapacité ·
- Guide ·
- Personnes ·
- Handicap ·
- Tribunal judiciaire ·
- Barème ·
- Vie sociale ·
- Trouble ·
- Action sociale
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Charges de copropriété ·
- Procédure accélérée ·
- Budget ·
- Fond ·
- Adresses ·
- Vote ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Coulommiers ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Trouble ·
- Etablissements de santé ·
- Personnes ·
- Risque ·
- Tiers
- Astreinte ·
- Habitat ·
- Exécution ·
- Juge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Liquidation ·
- Partie ·
- Injonction ·
- Commissaire de justice
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Europe ·
- Ags ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Sociétés ·
- Souffrances endurées ·
- Tierce personne
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.