Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 21 avr. 2026, n° 26/01295 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01295 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 30 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/01295 – N° Portalis DB2H-W-B7K-4DUG
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE PREMIERE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 21 avril 2026 à 12h17
Nous, Dominique LENFANTIN, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assisté de Clara DESERT, greffier.
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-3, L. 742-4, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-13, L. 743-14, L. 743-15, L. 743-17, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 741-3, R. 742-1, R. 743-1, R. 743-2 , R. 743-3, R. 743-4, R. 743-5, R.743-6, R.743-7, R.743-8, R. 743-21, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 17 avril 2026 par PREFECTURE DE L’AIN ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 20 Avril 2026 reçue et enregistrée le 20 Avril 2026 à 15h01 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de [X] [D] [T] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt-six jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
PREFECTURE DE L’AIN préalablement avisé , représenté par Maître Eddy PERRIN, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON,
[X] [D] [T]
né le 18 Février 2006 à [Localité 2] (ALGERIE) (99)
préalablement avisé,
actuellement maintenu, en rétention administrative,
présent, assisté de son conseil Me Sandrine RODRIGUES, avocat au barreau de LYON, de permanence,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Maître Eddy PERRIN, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
[X] [D] [T] a été entendu en ses explications ;
A l’audience Monsieur [D] [T] indique qu’il a demandé à voir un médecin au CRA ; il réitère cette demande à l’audience ;
Me Sandrine RODRIGUES, avocat au barreau de LYON, avocat de [X] [D] [T], a été entendu en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’une décision du tribunal correctionnel de Villefranche-sur-Saône en date du 27 février 2025 a condamné [X] [D] [T] à une interdiction temporaire de trois ans du territoire français, cette mesure étant assortie de l’exécution provisoire conformément aux dispositions de l’article 471 du code de procédure pénale ;
Attendu que par décision en date du 17 avril 2026 notifiée le 17 avril 2026, l’autorité administrative a ordonné le placement de [X] [D] [T] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 17 avril 2026;
Attendu que, par requête en date du 20 Avril 2026 , reçue le 20 Avril 2026, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours ;
RECEVABILITE DE LA REQUETE :
Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;
REGULARITE DE LA PROCEDURE :
Attendu que la requête et les pièces qui y sont jointes ont, dès leur arrivée au greffe, été mises à disposition de l’avocat de l’intéressé et ont pu être consultées avant l’ouverture des débats par l’étranger lui-même, assisté le cas échéant par un interprète ;
REGULARITE DE LA RETENTION :
Attendu que l’intéressé s’est vu notifier les droits qui lui sont reconnus conformément aux dispositions des articles L. 742-2, 743-9 et 743-24 du CESEDA ;
Attendu que l’intéressé a été pleinement informé de ses droits et placé en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;
PROLONGATION DU PLACEMENT EN RETENTION :
Attendu que la situation de l’intéressé justifie la prolongation de la mesure de rétention en ce que l’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière prise à son encontre, que des mesures de surveillance sont nécessaires ;
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [X] [D] [T] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION [X] [D] [T] pour une durée de vingt-six jours ;
LE GREFFIER LE JUGE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Parents ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Débiteur ·
- Tunisie ·
- Contribution ·
- Créanciers ·
- Pensions alimentaires ·
- Prestation familiale
- Enfant ·
- Education ·
- Autorité parentale ·
- Domicile ·
- Etat civil ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médiation ·
- Entretien ·
- Irlande
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Opposition ·
- Cotisations ·
- Donner acte ·
- Instance ·
- Renonciation ·
- Assesseur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Servitude de passage ·
- Droit de passage ·
- Réseau ·
- Résidence ·
- Piéton ·
- Fond ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Syndicat
- Provision ad litem ·
- Demande ·
- Référé ·
- Expertise judiciaire ·
- Préjudice corporel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Rapport d'expertise ·
- Expert judiciaire ·
- Sociétés ·
- Expert
- Dette ·
- Contrat de crédit ·
- Créance ·
- Solde ·
- Délais ·
- Exécution provisoire ·
- Taux d'intérêt ·
- Jugement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Condamnation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Surendettement ·
- Finances ·
- Bonne foi ·
- Résidence principale ·
- Recours ·
- Débiteur ·
- Plan ·
- Commission ·
- Aide alimentaire
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Trouble mental ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Discours ·
- Idée ·
- Réintégration
- Titre ·
- Réception ·
- Commissaire de justice ·
- Exonérations ·
- Responsabilité ·
- Surveillance ·
- Intervention ·
- Expert ·
- Liquidation ·
- Créance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Mise en demeure ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réception ·
- Assurance maladie ·
- Sécurité sociale ·
- Notification ·
- Délai ·
- Sécurité
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Quittance ·
- Demande ·
- Chaudière ·
- Logement ·
- Épouse ·
- Indexation ·
- Congé
- Enchère ·
- Adjudication ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Conditions de vente ·
- Formalités ·
- Criée ·
- Jugement d'orientation ·
- Prix ·
- Usage
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.