Tribunal judiciaire de LYON

Tribunal de proximité de VILLEURBANNE

3 Rue du Docteur Papillon

69100 VILLEURBANNE

AMA

N° RG 26/00026 – N° Portalis DB2H-W-B7H-3WPV

Minute :

du : 05/05/2026

JUGEMENT

[R] [F]

C/

Société [N]

PIÈCES DÉLIVRÉES :

Grosse, copie, dossier

à……………………………….

Grosse, copie, dossier

à……………………………….

Délivré le ……………………

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

A l’audience publique du Tribunal judiciaire de Lyon, Tribunal de proximité de Villeurbanne tenue le 05 Mai 2026, sous la présidence de BARRET Florence, Président, assistée de CHARTON Cécile, Greffier,

Après débats à l’audience du 03 Mars 2026,le jugement suivant a été rendu :

ENTRE :

DEMANDEUR

Monsieur [R] [F],

Chez Maître Elodie RIFFAUT, avocate – 14 rue Taylor -75010 PARIS,

représenté par M^e Elodie RIFFAUT, avocat au barreau de PARIS et M^e Cédric TRABAL, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 2438,

D’UNE PART,

ET :

DEFENDERESSE

Société [N],

Route de Caen – 14650 CARPIQUET

non comparante, ni représentée

D’AUTRE PART.

RG 26/00026/[F]/[N]

EXPOSÉ DU LITIGE

Monsieur [R] [F] a réservé et réglé auprès de la société [N] le titre de transport afférent au vol suivant :

Numéro de vol : CE 73

Aéroport de départ : aéroport de Limoges (LIG)

Aéroport d’arrivée : aéroport de Lyon (LYS)

Date : 12 février 2021

Distance : 302 kilomètres

Le vol a été annulé.

Par requête reçue au greffe le 9 mars 2023, Monsieur [R] [F] a fait convoquer la société [N] devant le tribunal de proximité de Villeurbanne afin d’obtenir, sur le fondement du règlement (CE) n°261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004, sa condamnation à lui payer les sommes suivantes :

250 euros en application de l’article 7 du règlement (CE) n°261/2004,150 euros à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive,300 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, outre les dépens.

Par décision rendue le 14 novembre 2023, l’affaire a été radiée du rôle. Par conclusions déposées au greffe le 31 octobre 2025, le conseil du demandeur a sollicité le rétablissement de l’affaire.

À l’audience du 3 mars 2026, date à laquelle l’affaire a été retenue, Monsieur [R] [F] maintient l’intégralité de ses demandes contenues dans la requête au greffe à laquelle il convient de se reporter pour l’exposé des moyens.

Par courriel reçu au greffe le 11 mars 2026, le conseil du demandeur a adressé les pièces du dossier.

Bien qu’ayant signé l’accusé de réception de la lettre convocation à l’audience, la société [N] ne comparaît pas et ne se fait pas représenter.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes de l’article 472 du Code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la demande d’indemnisation

Monsieur [R] [F] fonde ses réclamations sur le règlement (CE) n°261/2004, applicable aux passagers au départ d’un aéroport situé sur le territoire d’un Etat membre de la communauté européenne, comme c’est le cas en l’espèce.

Selon l’article 5 de ce règlement, en cas d’annulation d’un vol, les passagers ont droit à une indemnisation du transporteur effectif conformément à l’article 7 sauf si le transporteur peut prouver que l’annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises.

Selon l’article 7.1 a) du règlement, l’indemnisation est de 250 euros pour les vols de 1 500 kilomètres ou moins, ce qui est le cas en l’espèce.

Monsieur [R] [F] produit sa réservation confirmée justifiant d’un contrat de transport avec la compagnie aérienne sur le vol litigieux n°CE 73.

Il n’est pas contesté que le vol a été annulé. La société [N] n’établit pas de circonstance extraordinaire de nature à l’exonérer de sa responsabilité.

En conséquence, il convient de la condamner à payer à Monsieur [R] [F] la somme de 250 euros en application de l’article 7.1 du règlement (CE) n°261/2004.

RG 26/00026/[F]/[N]

Sur la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive

La résistance à une action en justice ne dégénère en abus pouvant donner lieu à réparation que si elle constitue un acte de malice ou de mauvaise foi, insuffisamment caractérisé en l’espèce.

En conséquence, Monsieur [R] [F] sera débouté de sa demande à ce titre.

Sur les autres demandes

Conformément à l’article 696 du Code de procédure civile, la société [N], partie perdante, sera condamnée aux dépens. En outre, l’équité commande de condamner la société [N] à verser à Monsieur [R] [F] la somme de 300 euros au titre des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal, statuant après débats en audience publique par jugement réputé contradictoire et rendu en dernier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe,

CONDAMNE la société [N] à payer à Monsieur [R] [F] les sommes suivantes:

250 euros en application de l’article 7.1 du règlement (CE) n°261/2004,300 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile,

REJETTE la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive de Monsieur [R] [F],

CONDAMNE la société [N] aux dépens,

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.

Le présent jugement, prononcé à la date indiquée en tête des présentes, est signé par le juge et le greffier.

Le Greffier Le Juge