Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, 2e ch. cab4, 2 sept. 2025, n° 24/07266 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/07266 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE MARSEILLE
DEUXIEME CHAMBRE CIVILE
JUGEMENT N°
Enrôlement : N° RG 24/07266 – N° Portalis DBW3-W-B7I-44MK
AFFAIRE : Mme [C] [V]
(Maître Michaël DRAHI de la SELARL LEVY DRAHI AVOCATS)
C/ MACIF
(l’ASSOCIATION GASPARRI LOMBARD ASSOCIEES)
DÉBATS : A l’audience Publique du 24 Juin 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré
Président : Monsieur Cyrille VIGNON
Greffier : Madame WANDA FLOC’H, lors des débats
A l’issue de laquelle, la date du délibéré a été fixée au : 02 Septembre 2025
Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aura lieu par mise à disposition au greffe le 02 Septembre 2025
PRONONCE par mise à disposition le 02 Septembre 2025
Par Monsieur Cyrille VIGNON, Vice-Président
Assistée de Madame WANDA FLOC’H, Greffier
NATURE DU JUGEMENT
réputée contradictoire et en premier ressort
NOM DES PARTIES
DEMANDERESSE
Madame [C] [V]
immatriculée à la sécurité sociale sous le n° [Numéro identifiant 3]
née le [Date naissance 5] 1963 à [Localité 9], demeurant [Adresse 7] – [Localité 1]
représentée par Maître Michaël DRAHI de la SELARL LEVY DRAHI AVOCATS, avocats au barreau de MARSEILLE
C O N T R E
DEFENDERESSES
la MACIF, compagnie d’assurances
dont le siège social est sis [Adresse 4] [Localité 8], prise en la personne de son représentant légal
représentée par Maître Béatrice GASPARRI-LOMBARD de l’ASSOCIATION GASPARRI LOMBARD ASSOCIEES, avocats au barreau de MARSEILLE
la CPAM DES BOUCHES-DU-RHONE,
dont le siège social est sis [Adresse 6] – [Localité 2], prise en la personne de son représentant légal
défaillante
FAITS ET MOYENS DE PROCÉDURE :
Le 1er avril 2021 , Mme [C] [V] a été victime d’un accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule assuré auprès de la MACIF.
Par acte d’huissier délivré le 4 juin 2024, Mme [C] [V] a assigné la MACIF pour qu’elle soit condamnée à réparer, sur le fondement de la loi du 5 juillet 1985, le préjudice subi à la suite de l’accident de la circulation précité.
Le Docteur [W] [L], désigné par ordonnance de référé du 15 novembre 2021, ayant déposé son rapport, Mme [C] [V] sollicite que lui soient accordées, en réparation de son préjudice corporel, les sommes suivantes :
I) Préjudices Patrimoniaux
I-A) Préjudices patrimoniaux temporaires
— Frais divers 500 €
II) Préjudices extra-patrimoniaux
II-A) Préjudices extra-patrimoniaux temporaires
— Déficit fonctionnel temporaire partiel à 25 % 387,50 €
— Déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % 765 €
— Souffrances endurées 5000 €
— Préjudice esthétique temporaire 1000 €
II-B) Préjudices extra-patrimoniaux permanents
— Déficit fonctionnel permanent 3200 €
SOIT AU TOTAL 10 852,50 €
dont il convient de déduire la somme de 2300 €, déjà versée à titre de provision.
Mme [C] [V] demande en outre au tribunal de :
— condamner la MACIF à lui payer la somme de 2500 € en application de l’article 700 du code de procédure civile,
— condamner la MACIF aux entiers dépens.
Par conclusions la MACIF ne conteste pas le droit à indemnisation de Mme [C] [V] mais sollicite :
— l’acceptation des frais d’assistance à expertise,
— le débouté concernant la demande portant sur le préjudice esthétique temporaire,
— la réduction des autres prétentions émises,
— le rejet de la demande formulée en vertu de l’article 700 du CPC et eds dépens.
L’organisme social bien que régulièrement mis en cause, n’est pas représenté.
MOTIFS DU JUGEMENT :
Sur le droit à indemnisation :
Il convient de donner acte à la MACIF qu’elle ne conteste pas devoir indemniser Mme [C] [V] des conséquences dommageables de l’accident du 1er avril 2021 .
Sur le montant de l’indemnisation :
Aux termes du rapport d’expertise, l’accident a entraîné pour la victime, les conséquences médico-légales suivantes :
D.F.T.P :
A 25 % pendant 1 mois
A 10 % jusqu’à la consolidation
— Date de Consolidation : le 1er octobre 2021
— Pretium Doloris : 2/7
— A.I.P.P : 2 %
Sur la base de ce rapport et compte tenu des conclusions et des pièces produites, le préjudice corporel de Mme [C] [V] compte tenu de son âge au moment de sa consolidation, doit être évalué ainsi qu’il suit :
I) Les Préjudices Patrimoniaux :
I-A) Les Préjudices Patrimoniaux Temporaires :
Les frais divers :
Les frais divers sont représentés par les honoraires d’assistance à expertise du médecin conseil, soit 500 €, tel qu’admis par les deux parties.
II) Les Préjudices Extra Patrimoniaux :
II-A) Les Préjudices Extra-Patrimoniaux Temporaires :
Le déficit fonctionnel temporaire :
Ce poste de préjudice cherche à indemniser l’incapacité fonctionnelle totale ou partielle que subit la victime jusqu’à sa consolidation et correspond à une perte de qualité de vie et des joies usuelles de la vie courante incluant le préjudice d’agrément temporaire pendant cette période.
Compte tenu de la nature des lésions subies par Mme [C] [V] et de la gêne qu’elles ont entraînée sur sa vie quotidienne, il y a lieu d’indemniser ce poste de préjudice sur la base de 900 € par mois (montants arrondis).
— déficit fonctionnel temporaire partiel à 25 % : 232 €
— déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % : 459 €
Total 691 €
Les souffrances endurées :
Les souffrances endurées fixées par l’expert à 2/7 seront indemnisées par le versement de la somme de 4000 €.
Le préjudice esthétique temporaire :
Ce poste vise à réparer le préjudice né de l’obligation pour la victime de se présenter temporairement au regard des tiers dans une apparence physique altérée en raison de ses blessures. Le port disgracieux d’une minerve sera indemnisé à hauteur de 300 €.
II-B) Les Préjudices Extra-Patrimoniaux Permanents :
Le déficit fonctionnel permanent :
Ce poste de préjudice cherche à indemniser le préjudice extra-patrimonial découlant de l’incapacité médicalement constatée et à réparer ses incidences touchant exclusivement la sphère personnelle de la victime, soit non seulement les atteintes aux fonctions physiologiques de celle-ci mais aussi la douleur permanente qu’elle ressent, la perte de la qualité de vie et les troubles dans ses conditions d’existence après consolidation.
Compte tenu des séquelles conservées par la victime, il a été estimé par l’expert à 2 %. Il y a donc lieu de l’indemniser par l’allocation de la somme de 2800 €.
RÉCAPITULATIF
— frais divers 500 €
— déficit fonctionnel temporaire 691 €
— souffrances endurées 4000 €
— préjudice esthétique temporaire 300 €
— déficit fonctionnel permanent 2800 €
TOTAL 8291 €
PROVISION A DÉDUIRE 2300 €
RESTE DU 5991 €
En application de l’article 1231-6 du code civil, cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé du jugement.
Sur les demandes accessoires :
L’article 514 du Code de procédure civile, dans sa rédaction issue de l’article 3 du décret n°2019-1333 du 11 décembre 2019 applicable aux instances introduites après le 1er janvier 2020 prévoit que les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision n’en dispose autrement. Il n’y a pas lieu en l’espèce d’écarter l’exécution provisoire de droit.
Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, la MACIF, partie succombante, sera condamnée aux entiers dépens de la présente procédure.
Mme [C] [V] ayant exposé des frais pour obtenir la reconnaissance de ses droits, il est équitable de condamner la MACIF à lui payer la somme de 1 300 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL,
Statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire, en matière civile ordinaire, en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Donne acte à la MACIF qu’elle ne conteste pas devoir indemniser Mme [C] [V] des conséquences dommageables de l’accident du 1er avril 2021 ;
Evalue le préjudice corporel de Mme [C] [V] , hors débours de la CPAM des Bouches du Rhône, à la somme de 8291 € ;
EN CONSÉQUENCE :
Condamne la MACIF à payer avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement à Mme [C] [V] :
— la somme de 5991 € en réparation de son préjudice corporel, et ce déduction faite de la provision précédemment allouée;
— la somme de 1 300 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile;
Déclare le présent jugement commun et opposable à la CPAM des Bouches du Rhône;
Dit qu’il n’y a pas lieu d’écarter l’exécution provisoire de droit de la présente décision;
Rappelle que la présente décision est assortie de droit de l’exécution provisoire ;
Condamne la MACIF aux entiers dépens, incluant le coût de l’expertise judiciaire;
AINSI JUGE ET PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE DE LA DEUXIÈME CHAMBRE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE LE 2 SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT- CINQ
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Email ·
- Avis motivé ·
- Copie ·
- Centre hospitalier ·
- Établissement ·
- Hospitalisation ·
- Procédure d'urgence ·
- Consentement ·
- Absence
- Ingénierie ·
- Personnes ·
- Société par actions ·
- Assurances ·
- Ordonnance de référé ·
- Bâtiment ·
- Adresses ·
- Responsabilité limitée ·
- Expertise ·
- Ordonnance
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunaux de commerce ·
- Sociétés ·
- Mandataire judiciaire ·
- Juridiction ·
- Incompétence ·
- Clause ·
- Incident ·
- Profit ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Consentement ·
- Avis ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux
- Loyer ·
- Locataire ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Dette ·
- Épouse ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Résiliation
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Réserve ·
- Mise en état ·
- Assureur ·
- Accès ·
- Mesure d'instruction ·
- Hors de cause ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Sociétés ·
- Jonction
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit de la famille ·
- Enfant ·
- Partage amiable ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Maroc ·
- Date ·
- Contribution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit de visite
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Demande de remise de documents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Ordonnance de référé ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Communication des pièces ·
- Dépens ·
- Délivrance ·
- Paiement ·
- Mise en demeure
- Enfant ·
- Divorce ·
- Père ·
- Lien ·
- Mère ·
- Algérie ·
- Autorité parentale ·
- Prestation compensatoire ·
- Code civil ·
- Droit de visite
Sur les mêmes thèmes • 3
- Guinée ·
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Jugement ·
- Date ·
- Adresses ·
- Mariage ·
- Acte ·
- Partage ·
- Dépôt
- Inondation ·
- Location-gérance ·
- Titre ·
- Contrats ·
- Consorts ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Bail commercial ·
- Liquidation judiciaire ·
- Bailleur
- Recouvrement ·
- Administration fiscale ·
- Finances publiques ·
- Procédures fiscales ·
- Mise en état ·
- Comptable ·
- Impôt ·
- Imposition ·
- Assistance mutuelle ·
- Prescription
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.