Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 10 septembre 2025, n° 25/01527
TJ Marseille 10 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une mesure d'instruction, sans qu'il soit nécessaire de procéder à l'examen de la recevabilité d'une éventuelle action.

  • Accepté
    Droit à indemnisation et responsabilité

    La cour a jugé que le droit à indemnisation du demandeur et la responsabilité de Monsieur [P] [M] ne se heurtent à aucune difficulté sérieuse.

  • Accepté
    Partie perdante aux dépens

    La cour a condamné Monsieur [P] [M] aux dépens de l'instance en référé.

  • Accepté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a condamné Monsieur [P] [M] à payer une somme au titre des frais exposés.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 10 sept. 2025, n° 25/01527
Numéro(s) : 25/01527
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code des assurances
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 10 septembre 2025, n° 25/01527