Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 7 février 2025, n° 24/04165
TJ Marseille 7 février 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une expertise médicale, étant donné que le demandeur a été victime d'un accident de la circulation ayant causé des blessures.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contestable

    La cour a jugé que le droit à indemnisation du demandeur est incontestable, justifiant ainsi l'octroi d'une provision.

  • Rejeté
    Frais exposés non compris dans les dépens

    La cour a décidé qu'il n'y a pas lieu de faire droit à cette demande, sans préciser les raisons.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 3, 7 févr. 2025, n° 24/04165
Numéro(s) : 24/04165
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 7 février 2025, n° 24/04165