Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 29 janvier 2025, n° 24/04073
TJ Marseille 29 janvier 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Nécessité d'établir la preuve des faits

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une expertise médicale pour établir les faits et évaluer les préjudices subis par le demandeur.

  • Autre
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a constaté que le droit à indemnisation du demandeur n'est pas contesté, mais a jugé que le montant de la provision demandée était excessif, le fixant à 2 000 €.

  • Accepté
    Demande de provision ad litem

    La cour a jugé que la demande de provision ad litem était justifiée et a accordé le montant demandé de 1 000 €.

  • Accepté
    Responsabilité de l'assureur

    La cour a condamné l'assureur aux dépens, conformément à l'article 696 du Code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 29 janv. 2025, n° 24/04073
Numéro(s) : 24/04073
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 29 janvier 2025, n° 24/04073