Tribunal Judiciaire de Marseille, Jex, 27 mars 2025, n° 24/13730
TJ Marseille 27 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Absence de diligences dans l'instance

    La cour a constaté que l'instance avait été radiée et qu'aucune diligence n'avait été accomplie depuis lors, entraînant la péremption de l'instance.

  • Accepté
    Péremption de l'instance

    La cour a jugé que la péremption de l'instance entraînait le rejet de la demande de suspension de la procédure de saisie-vente.

  • Rejeté
    Demande d'indemnité non justifiée

    La cour a estimé qu'il n'y avait pas lieu d'allouer une indemnité à la société EOS, en raison des circonstances de l'affaire.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, jex, 27 mars 2025, n° 24/13730
Numéro(s) : 24/13730
Importance : Inédit
Dispositif : Constate la péremption d'instance à la demande d'une partie
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Jex, 27 mars 2025, n° 24/13730