Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 17 décembre 2025, n° 25/02307
TJ Marseille 17 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une expertise médicale pour établir les faits dont dépend la solution du litige.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a constaté que le droit à indemnisation du demandeur n'est pas contestable, ce qui justifie l'octroi d'une provision.

  • Rejeté
    Frais exposés non pris en compte

    La cour a jugé qu'il n'y a pas lieu de faire droit à cette demande, le demandeur ayant choisi de maintenir sa procédure malgré une proposition d'indemnisation.

  • Autre
    Charge des dépens

    La cour a décidé que les dépens de l'instance en référé restent à la charge du demandeur.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 17 déc. 2025, n° 25/02307
Numéro(s) : 25/02307
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 29 décembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 17 décembre 2025, n° 25/02307