Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, réf. cab. 2, 12 févr. 2025, n° 25/00505 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00505 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure |
| Date de dernière mise à jour : | 18 février 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
ORDONNANCE DE REFERE N°25/
(Sur rectification de l’ordonnance N°24/1198 (RG 24/3538) en date du 18/12/2024)
Référés Cabinet 2
ORDONNANCE DU : 12 Février 2025
Président : Madame PICO,
Greffier : Madame DUFOURGNIAUD, Greffier
N° RG 25/00505 – N° Portalis DBW3-W-B7J-57QO
PARTIES :
DEMANDEUR
Monsieur [F] [E], né le [Date naissance 3] 1994 à [Localité 6]
demeurant [Adresse 1]
représenté par Maître Emmanuel HEFTMAN de la SARL SOCIETE D’AVOCAT EMMANUEL HEFTMAN, avocats au barreau de MARSEILLE
DEFENDERESSES
CPAM DES BOUCHES DU RHÔNE
Dont le siège social est sis [Adresse 5]
pris en la personne de son représentant légal
non comparante
La MAIF
dont le siège social est sis [Adresse 4]
pris en la personne de son représentant légal sis [Adresse 2]
non comparante
EXPOSÉ DU LITIGE :
Par requête en rectification d’erreur matérielle en date du 05 février 2025, DD, a demandé au Président du tribunal de céans de rectifier l’erreur matérielle affectant l’ordonnance 24/1198 rendue le 18 décembre 2024 en ce qu’il a mentionné pages 2, 3 et 6 de l’ordonnance « la SA MACIF » en lieu et place de « la société MAIF ».
SUR QUOI
Attendu que par application de l’article 462 du code de procédure civile, les erreur et omission matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande ;
Que lorsqu’il est saisi par requête, le juge statue sans audience, à moins qu’il n’estime nécessaire d’entendre les parties ;
Qu’à l’appui de sa demande, DD produit la décision de référé du 18 décembre 2024 et l’assignation ;
Que la décision est affectée d’une erreur en ce qu’elle mentionne pages 2, 3 et 6 la SA MACIF alors que l’assignation a été délivrée à la société MAIF et que toutes les demandes sont dirigées contre la société MAIF ;
Qu’il y a lieu de remplacer les mentions, pages 2,3 et 6, «la SA MACIF» par les mentions «la société MAIF»
Que les dépens seront à la charge du Trésor public ;
PAR CES MOTIFS,
Statuant par mise à disposition au greffe, par ordonnance sur requête en rectification d’erreur matérielle, réputée contradictoire et en premier ressort,
Vu l’ordonnance 24/1198 rendue le 18 décembre 2024
Vu la requête en rectification d’erreur matérielle en date du 05 février 2025,
CONSTATONS que l’ordonnance de référé du tribunal judiciaire de Marseille en date du 18 décembre 2024 (24/1198) comporte une erreur sur l’identité du défendeur dans l’ensemble de la décision ;
ORDONNONS que les pages 2, 3 et 6 de l’ordonnance en date du 18 décembre 2024 (N°24/1198) rendue par le juge des référés du tribunal judiciaire de Marseille soit rectifiée par la substitution, pages 2, 3 et 6, de la disposition :
« la SA MACIF »
par la disposition suivante :
« la société MAIF » ;
DISONS que la présente décision sera mentionnée sur la minute et les expéditions de l’ordonnance rectifiée ;
METTONS les dépens à la charge du Trésor Public.
LE GREFFIER LE MAGISTRAT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Contribution ·
- Parents ·
- Education ·
- Débiteur ·
- Entretien ·
- Divorce ·
- Prestation familiale ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire
- Pharmacie ·
- Médicaments ·
- Médecin ·
- Expert ·
- Lésion ·
- Délivrance ·
- Déficit ·
- Partie ·
- Causalité ·
- État antérieur
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Prix ·
- Enchère ·
- Vente ·
- Licitation ·
- Belgique ·
- Cadastre ·
- Adjudication ·
- Liquidateur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Contrefaçon ·
- Union européenne ·
- Identique ·
- Service ·
- Marque verbale ·
- Enseigne ·
- Risque de confusion ·
- Préjudice ·
- Propriété intellectuelle
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mine ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Assurance maladie ·
- Désistement ·
- Représentants des salariés ·
- Protection sociale ·
- Action ·
- Dessaisissement
- Déchéance du terme ·
- Crédit ·
- Résolution judiciaire ·
- Contrat de prêt ·
- Défaillance ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Historique ·
- Juge ·
- Capital
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Divorce ·
- Résidence ·
- Mariage ·
- Education ·
- Changement ·
- Contribution ·
- Père
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance ·
- Interprète ·
- Notification ·
- Délai ·
- Personnes
- Bénéficiaire ·
- Condition suspensive ·
- Permis de construire ·
- Séquestre ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Consorts ·
- Épouse ·
- Promesse de vente ·
- Demande ·
- Indemnité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Mur de soutènement ·
- Sinistre ·
- Garantie ·
- Sociétés ·
- Habitation ·
- Intempérie ·
- Catastrophes naturelles ·
- Dommage ·
- Réparation ·
- Eaux
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Dette ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Courriel ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Titre ·
- Charges ·
- Jugement ·
- Commissaire de justice
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédures particulières ·
- Commission ·
- Solde ·
- Bretagne ·
- Trop perçu ·
- Ordonnance ·
- Indemnités journalieres
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.