Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 13 juin 2025, n° 24/05474
TJ Marseille 13 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Droit à une expertise pour établir la preuve des faits

    La cour a estimé que l'expertise est justifiée par la nécessité de conserver la preuve des faits avant tout procès, conformément à l'article 145 du code de procédure civile.

  • Rejeté
    Droit à indemnisation contesté

    La cour a constaté qu'il existe une contestation sérieuse sur le droit à indemnisation, rendant la demande de provision non recevable.

  • Rejeté
    Opposabilité de l'ordonnance

    La cour a jugé qu'il n'y a pas lieu de déclarer l'ordonnance opposable à la CPAM, qui n'a pas comparu.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 3, 13 juin 2025, n° 24/05474
Numéro(s) : 24/05474
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 21 juin 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 13 juin 2025, n° 24/05474