Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, juge des libertes, 1er oct. 2025, n° 25/01851 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01851 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL D'[Localité 4]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
[Adresse 1]
ORDONNANCE N° RC 25/01851
SUR QUATRIEME DEMANDE DE PROLONGATION
DE RETENTION ADMINISTRATIVE
(articles L. 742-4 à L. 742-7, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-19, L. 743-25 et R. 743-1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile modifié par la loi n°2024-42 du 26 janvier 2024)
Nous, Laura DARWICHE, Magistrat du siège au Tribunal judiciaire de Marseille, assisté de Chloé PEYRON-BUSQUET, Greffière placée, et en présence de Aurélie BOUVIER, greffière, siégeant publiquement, dans la salle d’audience aménagée au [Adresse 3] à proximité du Centre de Rétention administrative du [6] en application des articles L. 742-1, L. 743-4, L.743-6, L. 743-7, L; 743-20 et L. 743-24 du CESEDA.
Vu les articles L.742-1, L. 742-2, L. 742-4 à L. 742-7, L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, L. 743-11, L. 743-19 à L. 743-25 et R. 743-1 ensemble les articles R. 742-1, R.743-1 à R. 743-8 et R. 743-21 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Les avis prévus par l’article R 743-3 du CESEDA ayant été donnés par le Greffier ;
Vu l’Ordonnance en date du 20 juillet 2025 n° 25/1399 de Philippe CHEMLA, Magistrat du siège au tribunal judiciaire de Marseille, portant prolongation du maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire de la personne désignée dans la requête visée ci-dessous, pour une période de vingt sixjours ;
Vu l’Ordonnance en date du 15 août 2025 n°25/1562 de Pascale DESMOULIN, Magistrat du siège au tribunal judiciaire de Marseille, portant prolongation du maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire de la personne désignée dans la requête visée ci-dessous, pour une période suplémentaire de trente jours;
Vu l’Ordonnance en date du 15 septembre 2025 n° 25/1762 de Raja CHEBBI,Magistrat du siège au tribunal judiciaire de Marseille, portant prolongation du maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire de la personne désignée dans la requête visée ci-dessous, à titre exceptionnel, pour une période supplémentaire de quinze jours ;
Vu la requête reçue au greffe le 29 Septembre 2025 à 18h12, présentée par Monsieur le Préfet du département DES HAUTES ALPES,
Attendu que Monsieur le Préfet requérant, régulièrement avisé, n’est pas représenté.
Attendu que la personne concernée par la requête, avisée de la possibilité de faire choix d’un Avocat ou de solliciter la désignation d’un Avocat commis d’office, déclare vouloir l’assistance d’un Conseil ;
Attendu que la personne concernée par la requête est assistée de Me Odile GIROD, avocat commis d’office, qui a pris connaissance de la procédure et s’est entretenu librement avec son client ;
Attendu qu’en application de l’article L. 141-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile la personne étrangère présentée a déclaré au début de la procédure comprendre et savoir lire la langue arabe et a donc été entendue avec l’assistance d’un interprète en cette langue en la personne de Mme [M] [S] (serment préalablement prêté d’apporter son concours à la justice en son honneur et en sa conscience) ;
Attendu qu’il est constant que M. X se disant [Y] [T] né le 20 Octobre 1996 à [Localité 11] (TUNISIE), étranger de nationalité Tunisienne,
a fait l’objet d’un arrêté préfectoral de la Seine [Localité 10] portant obligation de quitter le territoire français et l’espace SHENGEN et interdiciton de retour sur le territoire français pendant une durée de douze mois à compter de l’exécution de l’obligation de quitter le territoire français n°BE 20/11/2023-9303536111 en date du 20 novembre 2023 et notifié le même jour à 12h38 et d’un arrêté du Préfet de Police prolongeant l’interdiciton de retour à deux ans n°9303536111 en date du 17 juillet 2024 et notifié le même jour à 19h10 ;
édicté moins de trois ans avant la décision de placement en rétention en date du 18 juillet 2025 notifiée le même jour à 06h30,
Attendu qu’il est rappelé à la personne intéressée, ainsi que dit au dispositif , les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention ;
Attendu que suivant l’article L. 742-5 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile :
A titre exceptionnel, le juge peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours :
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
Attendu que suivant l’article L. 743-4 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile :
Le juge statue, par ordonnance, dans les quarante-huit heures suivant sa saisine.
Attendu que suivant l’article L. 743-6 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile :
Le juge statue après audition du représentant de l’administration, si celui-ci, dûment convoqué, est présent, et de l’intéressé ou de son conseil, s’il en a un.
Attendu que suivant l’article L. 743-7 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile :
Le juge statue au siège du tribunal judiciaire dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention de l’étranger, sauf exception prévue par voie réglementaire. Si une salle d’audience attribuée au ministère de la justice lui permettant de statuer publiquement a été spécialement aménagée à proximité immédiate de ce lieu de rétention, il statue dans cette salle.
Attendu que suivant l’article L. 743-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile :
Le juge, saisi aux fins de prolongation de la rétention, rappelle à l’étranger les droits qui lui sont reconnus et s’assure, d’après les mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 émargé par l’intéressé, que celui-ci a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informé de ses droits et placé en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention.
Le juge tient compte des circonstances particulières liées notamment au placement en rétention simultané d’un nombre important d’étrangers pour l’appréciation des délais relatifs à la notification de la décision, à l’information des droits et à leur prise d’effet.
Attendu que suivant l’article L. 743-19 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile :
Lorsqu’une ordonnance du juge met fin à la rétention d’un étranger ou l’assigne à résidence, elle est immédiatement notifiée au procureur de la République. L’étranger est maintenu à la disposition de la justice pendant un délai de dix heures à compter de cette notification, à moins que le procureur de la République n’en dispose autrement (article sanctionné par le Conseil Constitutionnel imposant un délai de 6 heures).
Attendu que suivant l’article L. 743-25 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile :
Durant la période pendant laquelle il est maintenu à la disposition de la justice, dans les conditions prévues à l’article L. 742-2, l’étranger est mis en mesure, s’il le souhaite, de contacter son avocat et un tiers, de rencontrer un médecin et de s’alimenter.
Attendu que suivant l’article R. 743-1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile :
Pour l’application des articles L. 743-3 à L. 743-18, le juge compétent est celui du tribunal judiciaire dans le ressort duquel l’étranger est maintenu en rétention ou assigné à résidence.
Toutefois, le juge compétent pour statuer sur le maintien en rétention d’un étranger dans le cas prévu à l’article L. 742-6 est celui du tribunal judiciaire de Paris. Ce juge reste compétent jusqu’au terme de la procédure.
DEROULEMENT DES DEBATS :
La personne étrangère présentée déclare : vous avez tout sur vous (concernant la date de naissance). 93 mais pour le reste je ne sais pas. C’est une fausse identité que vous avez, c’est une personne que je connais en Tunisie. Ma mère est Tunisienne et mon père est tunisen, je suis né à [Localité 12], pas [Localité 11].
Observations de l’avocat : il doit être démontré que monsieur a fait obstruction à la décision d’éloignement dans les 15 derneirs jours, la préfecture n’en allègue pas et il n’est pas contesté a qu’elle n’a pas obtenu de LPC, un précédent avait été annulé en raison de l’absence de LPC, la préfecture échoue d’apporter la preuve d’un éloignement à bref délai. Il n’existe pas dans le dossier de condamnation ni de poursuites pénales, donc il n’y a pas de menace à l’OP. Je demande de rejeter la requête de la Préfecture.
La personne étrangère présentée déclare : libérez moi et je rentrerai tout seul chez moi. J’ai mes enfants en Espagne, je les vois et je les récupère pour aller chez moi dans mon vrai pays.
MOTIFS DE LA DECISION :
Sur la requête en 4ème prolongation de la rétention administrative
En application de l’article L742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à titre exceptionnel, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut à nouveau être saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L. 742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparait dans les quinze derniers jours :
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement :
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3° La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant-dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
Il convient de rappeler que les conditions prévues aux 1°, 2°, 3° et 7ème alinéa de cet article sont alternatives.
Pour l’application du 6ème alinéa (3°), il appartient à l’administration d’établir que la délivrance de documents de voyages par le consulat dont relève l’intéressé doit intervenir à bref délai.
En l’espèce, l’administration a saisi le consulat de Tunisie dès le 18 juillet 2025 et a effectué plusieurs relances aux fins d’obtenir un laissez-passer consulaire les 06 août, 21 août, 09 septembre, 12 septembre et 25 septembre 2025. Il ressort des pièces versées aux débats, et notamment des courriels en date des 12 et 25 septembre 2025, que la préfecture a reçu une réponse au moins téléphonique du consulat de Tunisie, qui serait enclin à délivrer un laissez-passer consulaire à réception d’un nouveau routing. Ce dernier routing a été obtenu par la préfecture le 1er octobre 2025 pour un départ prévu le 12 octobre 2025, de sorte qu’un laissez-passer consulaire devrait être délivré dans les plus brefs délais, les pièces nécessaires ayant été renvoyées, à leur demande, aux autorités compétentes.
Au surplus, si la préfecture n’a pas invoqué le fait que M. [Y] aurait fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement (1° de l’article L742-5), force est de constater que ce-dernier a de nombreux alias, et a, même à l’audience, été dans l’incapacité de donner sa date de naissance exacte, et a déclaré un lieu de naissance différent de celui enregistré en procédure, ce qui est de nature à obstruer l’exécution de la mesure d’éloignement au sens du texte susvisé.
Il y a ainsi lieu de faire droit à la requête du préfet, et d’ordonner, à titre exceptionnel, la prolongation de la rétention de M. [Y].
PAR CES MOTIFS
FAISONS DROIT à la requête du Préfet ;
RAPPELONS à la personne étrangère que, pendant toute la période de la rétention, elle peut demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ainsi que d’un médecin, et communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix et qu’un espace permettant aux avocats de s’entretenir confidentiellement avec les étrangers retenus est prévu au Centre de Rétention du [Localité 7] ;
ORDONNONS, pour une durée maximale de quinze jours commençant à l’expiration du précédent délai de 15 jours déjà accordé, le maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, de M. X se disant [Y] [T].
et DISONS que la mesure de rétention prendra fin au plus tard le 15 octobre 2025 à 24h00 ;
INFORMONS l’intéressé verbalement de la possibilité d’interjeter appel à l’encontre de la présente ordonnance dans les 24 heures suivant la notification de cette décision, par déclaration motivée transmise par tout moyen article R.743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile) au greffe du service des rétentions administratives de la Cour d’appel d'[Localité 5], [Adresse 2], et notamment par télécopie au 04.42.33.81.32 ou par voie électronique à l’adresse structurelle suivante : [Courriel 8], ainsi que la possibilité offerte au Préfet et au Ministère public d’interjeter appel sauf pour le Procureur de la République, dans les 6 heures de la notification depuis la décision du Conseil Constitutionnel n°2025-1158 QPC du 12 septembre 2025 concernant l’appel suspensif du parquet, à saisir Monsieur le Premier Président de la Cour d’appel ou son délégué d’une demande tendant à faire déclarer son recours suspensif ;
FAIT A [Localité 9]
en audience publique, le 01 Octobre 2025 À 14h40
Le Greffier Le Magistrat du siège du tribunal judiciaire
L’interprète Reçu notification le 01 octobre 2025
L’intéressé
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Immatriculation ·
- Vente ·
- Défaut de conformité ·
- Garantie ·
- Marque ·
- Demande ·
- Délivrance ·
- Titre
- Télévision ·
- Cadre ·
- Classification ·
- Accord collectif ·
- Syndicat ·
- Journaliste ·
- Retraite ·
- Salarié ·
- Collège électoral ·
- Accord d'entreprise
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Sociétés
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Maintien ·
- Étranger ·
- Asile ·
- Aéroport ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Renouvellement ·
- République ·
- Avocat ·
- Suspensif
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Clause resolutoire ·
- Libération ·
- Loyers, charges ·
- Résiliation ·
- Défaut
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Équité ·
- Consolidation ·
- Victime ·
- Provision ·
- Préjudice esthétique ·
- Expertise ·
- Souffrances endurées ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Poste
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Citation ·
- Extrajudiciaire ·
- Règlement ·
- Dette ·
- Sécurité sociale ·
- Assesseur ·
- Quittance
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Locataire
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Charges de copropriété ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Titre ·
- Décret ·
- Recouvrement ·
- Intérêt ·
- Taux légal
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Copie ·
- République ·
- Jugement ·
- Chambre du conseil ·
- Notification ·
- Agent de maîtrise ·
- Adresses ·
- Assesseur
- Etat civil ·
- Divorce ·
- Algérie ·
- Contrat de mariage ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Partage ·
- Avantages matrimoniaux
- Hospitalisation ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Délai ·
- Discours ·
- Juge ·
- Thérapeutique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.