Tribunal Judiciaire de Marseille, Jex, 4 mars 2025, n° 24/10973
TJ Marseille 4 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Prescription de la créance

    Le juge a estimé que la contestation sur la prescription de la créance ne relevait pas de sa compétence, car elle doit être examinée par le pôle social du tribunal judiciaire.

  • Rejeté
    Absence d'éléments justifiant la créance

    Le juge a jugé que cette contestation ne pouvait pas être examinée dans le cadre de la saisie des rémunérations, car elle doit être portée devant le tribunal compétent.

  • Rejeté
    Demande de délais en raison de la situation financière

    Le juge a constaté que la situation financière de la défenderesse ne justifiait pas l'octroi de délais de paiement, compte tenu des dettes existantes.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, jex, 4 mars 2025, n° 24/10973
Numéro(s) : 24/10973
Importance : Inédit
Dispositif : Déclare la demande ou le recours irrecevable
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Jex, 4 mars 2025, n° 24/10973