Tribunal Judiciaire de Marseille, 0p3 p prox referes, 13 novembre 2025, n° 25/04942

TJ Marseille 13 novembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Non-paiement des loyers
La cour a constaté que le commandement de payer était resté sans effet pendant plus de six semaines, entraînant la résiliation de plein droit du bail.
Rejeté
Résiliation du bail
La cour a jugé qu'il ne saurait être ordonné l'expulsion du locataire, celui-ci ayant quitté les lieux et un état des lieux de sortie ayant été établi.
Accepté
Loyers impayés
La cour a condamné le locataire à payer la somme provisionnelle au titre des loyers et charges impayés, arrêtés au 31 octobre 2025.
Accepté
Occupation des lieux après résiliation
La cour a accordé une indemnité d'occupation égale au montant du loyer courant jusqu'à la libération effective des lieux.
Accepté
Frais de justice
La cour a condamné le locataire à payer une somme au titre des frais non compris dans les dépens.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Marseille, 0p3 p prox réf., 13 nov. 2025, n° 25/04942
Numéro(s) :	25/04942
Importance :	Inédit
Dispositif :	Délibéré pour mise à disposition de la décision
Date de dernière mise à jour :	24 janvier 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Jacques MONFERRAN

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

Pôle de Proximité

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

ORDONNANCE DU : 15 Janvier 2026

Président : Madame FATY, Vice-présidente

Greffier : Madame BOINE, Greffier

Débats en audience publique le : 13 Novembre 2025

GROSSE :

Le 15 janvier 2026

à M^e MONFERRAN

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

EXPEDITION :

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le …………………………………………………..

à Me ………………………………………………

N° RG 25/04942 – N° Portalis DBW3-W-B7J-635B

PARTIES :

DEMANDEUR

Monsieur [W] [Z]

né le 23 Juin 1991 à [Localité 9]

demeurant [Adresse 3]

représenté par M^e Jacques MONFERRAN, avocat au barreau de TOULOUSE

DEFENDEUR

Monsieur [E] [B] [T]

né le 16 Décembre 1985 à [Localité 5] (PANAMA)

demeurant [Adresse 4]

non comparant

Par acte de Commissaire de Justice en date du 8 septembre 2025, Monsieur [W] [Z] a assigné Monsieur [P] [B] [T] devant le juge des référés du pôle de proximité du Tribunal Judiciaire de MARSEILLE pour voir :

• constater la résiliation du bail en application de la clause résolutoire contenue au contrat;

• ordonner l’expulsion de Monsieur [B] [T] et celle de tous occupants de son chef des lieux sis à [Adresse 8], au besoin avec le concours de la [Localité 6] Publique;

• condamner Monsieur [B] [T] à lui payer :

— la somme provisionnelle de 5781,32 euros au titre des loyers et charges impayés arrêtés au 10 juillet 2025 avec intérêts au taux légal à compter de l’assignation;

— une somme égale au montant du dernier loyer et des charges au titre de l’indemnité mensuelle d’occupation jusqu’à libération complète des lieux;

— la somme de 800,00 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile outre les dépens.

A l’audience, Monsieur [Z] a maintenu ses demandes tout en produisant un décompte actualisé de sa créance qui s’élève à la somme de 8317,70 euros au titre des loyers et charges impayés arrêtés au 31 octobre 2025 dont il sollicite le paiement.

Le décompte actualisé sera pris en considération dans la mesure où dans son assignation, Monsieur [Z] a sollicité le paiement d’une indemnité d’occupation.

Monsieur [B] [T], cité par procès-verbal de recherches infructueuses doublé d’une lettre recommandée avec accusé de réception, n’a pas comparu à l’audience, ni ne s’est fait représenter.

MOTIFS DE LA DECISION

Il résulte de l’article 472 du Code de Procédure Civile que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et que le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

En application des articles 834 et 835 du Code de Procédure Civile, dans tous les cas d’urgence, le juge du contentieux de la protection peut, dans les limites de sa compétence, ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. Il peut, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Sur la recevabilité de la demande:

L’article 24 III de la loi du 6 juillet 1989 dans sa rédaction issue de la loi du 27 juillet 2023 entrée en vigueur le 29 juillet 2023, dispose que « à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat de la résiliation est notifiée à la diligence du Commissaire de Justice au représentant de l’Etat dans le département au moins six semaines avant l’audience ».

Monsieur [Z] produit la dénonciation de l’assignation à la Préfecture en date du 10 septembre 2025, soit six semaines au moins avant l’audience en date du 13 novembre 2025.

L’action de Monsieur [Z] est donc déclarée recevable.

Sur la résiliation du bail:

Par acte sous seing privé en date du 7 février 2025 signé par voie électronique, Monsieur [Z] a consenti un bail d’habitation à Monsieur [B] [T] pour un logement situé à [Adresse 7] [Localité 2][Adresse 1], dans lequel est insérée une clause résolutoire applicable de plein droit en cas de non-paiement des loyers et charges après un commandement resté impayé pendant six semaines.

Le montant du loyer était de 663,93 euros outre 40,00 euros de provisions sur charges.

Monsieur [B] [T] ne réglant pas régulièrement ses loyers, Monsieur [Z] lui a fait délivrer le 25 avril 2025 un commandement d’avoir à payer les loyers de retard et visant la clause résolutoire du contrat de bail pour un montant de 2965,60 euros hors frais.

Ce commandement, notifié à la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives le 25 avril 2025, est resté sans effet pendant plus de six semaines, en ce que les sommes dues n’ont pas été réglées dans ce délai.

Par conséquent, la clause résolutoire est acquise de plein droit et le bail résilié à la date du 6 juin 2025.

En outre, Monsieur [B] [T] qui n’a pas comparu à l’audience, n’a fait valoir aucun argument permettant d’infirmer cette demande et n’a pas davantage sollicité de délais de paiement.

Monsieur [B] [T] a quitté les lieux et un état des lieux de sortie a été établi le 5 septembre 2025 duquel il ressort la nécessité de réaliser quelques travaux.

Il ne saurait donc être ordonnée l’expulsion de Monsieur [B] [T].

Il convient en revanche de le condamner à payer à Monsieur [Z] la somme provisionnelle de 8177,70 euros au titre des loyers, indemnités d’occupation et charges impayés arrêtés au 31 octobre 2025 et aux travaux réalisés, déduction faite de la somme de 140,00 euros pour l’achat de deux clés d’entrée d’immeuble qui n’est pas justifiée, et avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

Monsieur [B] [T] sera en outre condamné à payer à Monsieur [Z] une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer courant et des charges qui auraient été payés en cas de non résiliation du bail, au titre de l’occupation des lieux jusqu’à leur libération effective et remise des clés au propriétaire.

Sur l’exécution provisoire:

Il sera rappelé que les ordonnances de référé sont de plein droit exécutoires par provision en vertu des dispositions de l’article 514 du Code de Procédure Civile.

Sur les frais et dépens:

En application de l’article 696 du Code de Procédure Civile, Monsieur [B] [T] conservera la charge des entiers dépens de l’instance, en ce compris le coût du commandement de payer.

En outre, Monsieur [B] [T] sera tenu de payer à Monsieur [Z] la somme de 500,00 euros au titre des frais non compris dans les dépens.

PAR CES MOTIFS

Nous, M^me Corinne FATY Vice-Présidente du Pôle de Proximité du Tribunal Judiciaire de Marseille, statuant en qualité de juge des contentieux de la protection, après débats publics, par mise à disposition au greffe, par décision réputée contradictoire, rendue en premier ressort et en matière de référé,

Au principal, renvoyons les parties à mieux se pourvoir, mais dès à présent, par provision, tous droits et moyens des parties demeurant réservés,

DECLARONS RECEVABLE l’action de Monsieur [Z];

CONSTATONS la résiliation de plein droit du bail liant les parties à la date du 6 juin 2025;

CONDAMNONS Monsieur [B] [T] à payer à Monsieur [Z]:

• la somme provisionnelle de 8177,70 euros au titre des loyers, indemnités d’occupation et charges impayés arrêtés au 31 octobre 2025 avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision;

• une indemnité d’occupation égale au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de non résiliation du bail et ce, jusqu’à libération effective des lieux et remise des clés au propriétaire;

CONDAMNONS Monsieur [B] [T] à payer à Monsieur [Z] la somme de 500,00 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile;

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire de droit par provision;

CONDAMNONS Monsieur [B] [T] aux entiers dépens, en ce compris le coût du commandement de payer en date du 25 avril 2025;

AINSI PRONONCE PAR MISE À DISPOSITION AU GREFFE, LES JOUR MOIS ET AN QUE DESSUS ET ONT SIGNÉ À LA MINUTE LE PRÉSIDENT ET LE GREFFIER PRÉSENTS LORS DU PRONONCÉ,

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,