Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 27 février 2026, n° 25/05417
TJ Marseille 27 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime selon l'article 145 du code de procédure civile.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a jugé que le montant de la provision devait être fixé à 2 000 €, conformément à l'indemnisation possible.

  • Rejeté
    Application de l'article 700 du CPC

    La cour a estimé qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer l'article 700 en raison des circonstances de la procédure.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 3, 27 févr. 2026, n° 25/05417
Numéro(s) : 25/05417
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 7 mars 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 27 février 2026, n° 25/05417