Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, juge libertes detention, 18 sept. 2025, n° 25/01279 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01279 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— N° RG 25/01279 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEDS4
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
[Adresse 8]
ORDONNANCE
statuant sur la poursuite d’une mesure de soins psychiatriques
en hospitalisation complète
Dossier N° RG 25/01279 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEDS4 – Mme [E] [Y]
Ordonnance du 18 septembre 2025
Minute n° 25/
AUTEUR DE LA SAISINE :
Monsieur le préfet de SEINE-ET-MARNE,
en sa qualité de représentant de l’Etat dans ce département
agissant par monsieur [F] [J], sous-préfet, directeur de cabinet,
élisant domicile : [Adresse 4],
non comparant, ni représenté.
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :
Mme [E] [Y]
née le 16 Décembre 1968 à [Localité 9]
demeurant [Adresse 3]
en hospitalisation complète depuis le 1er août 2025 au centre hospitalier de [Localité 6], sans son consentement, pour des soins psychiatriques décidés par le préfet de Seine-et-Marne.
représentée par Me Agathe LE STANC, avocat au barreau de Meaux, commis d’office par le bâtonnier,
PARTIE JOINTE :
Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
près le tribunal judiciaire de MEAUX,
ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :
[Adresse 2]
absent à l’audience
PARTIE INTERVENANTE :
Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de MARNE -[Localité 5],
agissant par M. [X] [P] , directeur du grand hôpital de l’est francilien,
élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de Marne-la-Vallée : [Adresse 1],
non comparant, ni représenté.
Nous, Noel LEUTHEREAU, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Béatrice BOEUF, greffier, avons rendu la présente ordonnance.
FAITS ET PROCÉDURE :
Faisant suite à un arrêté préfectoral du 2 septembre 2025 ayant décidé la prise en charge de Mme [E] [Y] faisant l’objet de soins psychiatriques, sous une autre forme qu’une hospitalisation complète, le préfet de Seine-et-Marne, par arrêté préfectoral du 10 septembre 2025, a prononcé la réadmission en hospitalisation complète de Mme [E] [Y], effective le même jour, en considérant que son état n’était plus compatible avec le programme de soins en cours et nécessitait sa réintégration dans un service de psychiatrie en hospitalisation complète au sein du centre hospitalier de MARNE [Localité 5].
Le 11 septembre 2025, le représentant de l’Etat dans le département de Seine-et-Marne a saisi le magistrat du siège de ce tribunal aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de Mme [E] [Y].
Conformément aux dispositions de l’article R. 3211-11 du code de la santé publique, copie de la saisine a été adressée à la personne hospitalisée, au directeur du centre hospitalier de MARNE [Localité 5] et au ministère public, lesquels, ainsi que le préfet de Seine-et-Marne, ont tous été régulièrement avisés de la date, de l’heure, du lieu et des modalités de l’audience fixée le 18 septembre 2025.
L’audience a été tenue à la date et à l’heure prévues dans la salle spécialement aménagée sur l’emprise du centre hospitalier de [Localité 7]..
Mme [E] [Y] n’a pas contesté le principe de son hospitalisation et s’en remet à l’avis des médecins
Me Agathe LE STANC, avocat de la personne hospitalisée, a été entendue en ses observations.
Aucune des parties n’a déposé d’observations écrites.
— N° RG 25/01279 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEDS4
La présente ordonnance a été :
— prononcée publiquement le 18 septembre 2025, par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal, avis en ayant été donné à l’issue des débats aux personnes présentes ou représentées ;
— signée par le juge ayant présidé aux débats et par le greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
L’article L. 3213-1 du code de la santé publique permet au représentant de l’État dans le département de prononcer par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public. L’article L. 3211-12-1 du même code prévoit que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le préfet, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission en soins psychiatriques.
Il résulte des pièces et certificats médicaux joints à la requête que Mme [E] [Y] a été réintégrée en hospitalisation complète le 10 septembre 2025 à la suite de troubles du comportement et du refus de prendre les traitements depuis sa sortie d’hospitalisation le 3 septembre 2025. L’avis motivé émanant d’un psychiatre de l’établissement d’accueil, en date du 12 septembre 2025, notant une humeur stable, un contact bizarre, un discours limité, une méfiance, un délire de persécution centré sur ses voisins, une peur de se faire voler et de laisser sa chambre ouverte, un déni de la maladie, un refus du traitement et de l’entretien médical, a préconisé la poursuite de l’hospitalisation complète de la patiente en l’absence de changement significatif à ce jour et au regard du déni total des troubles.
A l’audience, la situation précédemment décrite présente peu d’évolution apparente, Mme [E] [Y] n’exprimant pas nettement une reconnaissance de ses troubles et, partant, une réelle adhésion aux soins. En pareilles circonstances, il apparaît manifestement prématuré d’envisager une mainlevée de l’actuelle prise en charge contrainte. A défaut, il persisterait un risque avéré de troubles de nature à mettre le sujet ou son entourage en danger ou à menacer l’ordre public. Il n’est pas sérieusement envisageable, pour l’heure, que les soins attentifs qu’exige toujours l’état de Mme [E] [Y] puissent être observés et donc efficacement administrés sans une surveillance médicale constante.
En conséquence, la poursuite des soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète s’impose encore actuellement.
Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.
PAR CES MOTIFS,
Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 18 septembre 2025,
ORDONNONS la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète pour soins psychiatriques dont Mme [E] [Y] fait l’objet sans son consentement au centre hospitalier de [Localité 6] (Seine-et-Marne) ;
Laissons les dépens à la charge de l’Etat.
Le greffier Le juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contribution ·
- Enfant ·
- Débiteur ·
- Education ·
- Autorité parentale ·
- Sel ·
- Divorce ·
- Créanciers ·
- Commissaire de justice ·
- Voie d'exécution
- Montagne ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Commissaire de justice ·
- Charges ·
- Copropriété ·
- Mise en demeure ·
- Résidence
- Sport ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Assignation ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Accord ·
- Juridiction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Économie mixte ·
- Commandement de payer ·
- Société anonyme ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Construction ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Assignation
- Épouse ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Juge ·
- Charges ·
- Locataire
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Roi ·
- Hôtel ·
- Expulsion ·
- Préjudice ·
- Protection ·
- Sociétés ·
- Contentieux ·
- Trêve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Aide au retour ·
- Action ·
- Incident ·
- Demande ·
- Ordonnance ·
- Dépens ·
- Procédure civile ·
- Procédure
- Tribunal judiciaire ·
- Motif légitime ·
- Commune ·
- Mesure d'instruction ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Ordonnance de référé ·
- Dépôt ·
- Assignation ·
- Copie
- Syndic ·
- Adresses ·
- Cabinet ·
- Immeuble ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Fins de non-recevoir ·
- Administrateur provisoire ·
- Créance ·
- Juge-commissaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Sécurité sociale ·
- Ordonnance ·
- Assignation ·
- Procédure accélérée ·
- Saisine ·
- Exécution ·
- Commission ·
- Contestation sérieuse
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Défaillance ·
- Contrôle technique ·
- Condition suspensive ·
- Resistance abusive ·
- Référé ·
- Vente ·
- Commissaire de justice ·
- Abus
- Vente ·
- Condition suspensive ·
- Promesse unilatérale ·
- Consorts ·
- Prêt ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Notaire ·
- Bénéficiaire ·
- Réalisation ·
- Condition
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.