Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 26 avr. 2025, n° 25/01582 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01582 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la contestation de l’arrêté de placement en rétention et sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 26 Avril 2025
Dossier N° RG 25/01582
Nous, Catherine MORIN, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Madame PIN, greffier ;
Vu les articles L742-1 à L 742-3, L 741-10, L 743-3, L 743-19, L 743-20, R 741-1 à R 743-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 22 avril 2025 par le préfet de SEINE-[Localité 18] faisant obligation à M. [X] [H] [M] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 22 avril 2025 par le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 18] à l’encontre de M. [X] [H] [M], notifiée à l’intéressé le 22 avril 2025 à 11h25 ;
Vu le recours de M. [X] [H] [M], né le 16 Avril 1997 à COMONBIE, de nationalité Colombienne daté du 23 avril 2025 , reçu et enregistré le 23 avril 2025 à 11h49 au greffe du tribunal, par lequel il demande au tribunal d’annuler la décision de placement en rétention administrative pris à son encontre ;
Vu la requête du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 18] datée du 25 avril 2025, reçue et enregistrée le 25 avril 2025 à 08h42, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt six jours de :
Monsieur [X] [H] [M], né le 16 Avril 1997 à [Localité 16], de nationalité Colombienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence, serment préalablement prêté, de [W] [N] [B], interprète en langue espagnole déclarée comprise par la personne retenue ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Ludovic BEAUFILS, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me Elif ISCEN substitut du Cabinet Adam-Caumeil, avocat représentant le PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 18] ;
— M. [X] [H] [M] ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LA JONCTION DES PROCÉDURES:
Attendu qu’il convient en application de l’article 367 du code de procédure civile et pour une bonne administration de la justice de joindre les deux procédures à savoir, celle introduite par le recours de M. [X] [H] [M] enregistré sous le N° RG 25/01582 et celle introduite par la requête de PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 18] enregistrée sous le N° RG 25/01583 ;
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention;
SUR LA REGULARITE DE LA PROCEDURE
Attendu que le conseil du retenu soutient que la procédure serait irrégulière en ce que l’avis au procureur de la République du placement en rétention ne figure pas au dossier; que par ailleurs, il invoque l’irrégularité de l’interprétariat par téléphone en langue portugaise;
Sur le défaut d’avis à parquet
Attendu que la rétention administrative est une mesure privative de liberté de sorte que le législateur a prévu, parmi les garanties entourant une telle mesure, l’information immédiate du procureur de la République (article L. 741-8 du CESEDA) ;
Attendu qu’en l’espèce M. [X] [H] [M] a été placé en rétention le 22 avril 2025 à 11h25, qu’il n’est pas établi que le procureur de la République en ait été immédiatement avisé; que la procédure se trouve dès lors entâchée d’irrégularité sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés et le recours en contestation ;
PAR CES MOTIFS,
ORDONNONS la jonction de la procédure introduite par la requête de PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 18] enregistrée sous le N° RG 25/01583 ; et celle introduite par le recours de M. [X] [H] [M] enregistré sous le N° RG 25/01582 ;
DÉCLARONS le recours de M. [X] [H] [M] recevable ;
DÉCLARONS la procédure irrégulière ;
REJETONS la requête du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 18].
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 26 Avril 2025 à 13 h 55 .
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— Lorsqu’une ordonnance met fin à la rétention, elle doit être notifiée au procureur de la République. A moins que ce dernier n’en dispose autrement, l’étranger est alors maintenu à la disposition de la justice pendant un délai de vingt quatre heures à compter de la notification de l’ordonnance au procureur. Durant cette période, l’étranger peut, s’il le souhaite, contacter son avocat ou un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter. Dans le cas où, dans ce délai de vingt quatre heures le procureur de la République décide de former appel en demandant que son recours soit déclaré suspensif, l’intéressé reste maintenu à la disposition de la justice jusqu’à ce que le premier président de la cour d’appel ou son délégué statue sur la demande du procureur, voire sur le fond s’il apparaît justifié de donner un effet suspensif à l’appel du ministère public.
— Le préfet peut aussi faire appel mais, en ce cas, son recours n’est pas suspensif.
— L’appel du procureur de la République ou du préfet est transmis par tout moyen au greffe de la Cour d’appel de [Localité 17] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au n° : 01.44.32.78.05. ou par courriel à l’adresse mail [Courriel 15].
— Tant que la rétention n’a pas pris fin, la personne retenue peut demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec son consulat ou toute personne de son choix.
— La personne retenue bénéficie également du droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— A tout moment, la personne retenue peut demander que sa privation de liberté prenne fin, par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
— L’ordonnance qui met fin à la rétention ne fait pas disparaître l’obligation de quitter le territoire français imposée par l’autorité administrative tant que la personne concernée n’en est pas relevée. Si celle-ci n’a pas quitté la France en exécution de la mesure d’éloignement ou si elle revient en France alors que cette mesure est toujours exécutoire, elle peut faire l’objet d’une nouvelle décision de placement en rétention, à l’expiration d’un délai de 7 jours à compter du terme de sa rétention ou d’un délai de 48 heures en cas de circonstances nouvelles de fait ou de droit.
Reçu le 26 avril 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 26 avril 2025.
L’avocat du PRÉFET DE LA SEINE-[Localité 18],
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 26 avril 2025.
L’avocat de la personne retenue,
— NOTIFICATIONS -
Dossier N° RG 25/01582 – M. [X] [H] [M]
Nous, , greffier, certifions que la présente ordonnance a été notifiée
au procureur de la République le 26 avril 2025 à heures .
Le greffier,
Nous, , greffier, prenons acte le 26 avril 2025 à heures ,
que le procureur de la République nous fait connaître qu’il se réserve le droit de former appel de la présente ordonnance dans les 24h de son prononcé mais qu’il renonce à demander que ce recours soit déclaré suspensif. La personne retenue en a été aussitôt informée dans une langue qu’elle comprend.
Le greffier,
Nous, , greffier, prenons acte le 26 avril 2025 à heures ,
que le procureur de la République nous justifie qu’il a interjeté appel de la présente ordonnance avec demande d’effet suspensif. La personne retenue en a été aussitôt informée dans une langue qu’elle comprend.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Contrôle ·
- Santé publique ·
- Mayotte ·
- Visioconférence ·
- Chambre du conseil ·
- Centre hospitalier ·
- Ordonnance
- Indemnité de résiliation ·
- Location ·
- Loyer ·
- Nom commercial ·
- Tva ·
- Conditions générales ·
- Clause pénale ·
- Contrats ·
- Taux d'intérêt ·
- Intérêt
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Référé ·
- Rapport ·
- Rapport d'expertise ·
- Provision ·
- Courriel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Notaire ·
- Délai ·
- Copie ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Bien immobilier ·
- Adresses ·
- Banque ·
- Créance
- Invalide ·
- Assurance maladie ·
- Pension d'invalidité ·
- Travail ·
- Rhin ·
- Interruption ·
- Consultation ·
- Usure ·
- Incapacité ·
- Profession
- Tribunal judiciaire ·
- Urssaf ·
- Holding ·
- Assurance maladie ·
- Assesseur ·
- Commission ·
- Recours ·
- Statut ·
- Annulation ·
- Indemnités journalieres
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Intervention volontaire ·
- Qualités ·
- Référé ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Mutuelle ·
- Europe ·
- Tribunal judiciaire
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Instance ·
- Habitat ·
- Juge ·
- Désistement ·
- Défense ·
- Notification
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Affichage ·
- Clôture ·
- Papier ·
- Mutuelle ·
- Pièces ·
- Juge ·
- Avocat ·
- Délais
Sur les mêmes thèmes • 3
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Locataire ·
- Protection ·
- Force publique ·
- Résiliation du bail ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Contrats
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Consolidation ·
- Souffrances endurées ·
- Préjudice corporel ·
- Victime ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Assistance ·
- Poste
- Loyer ·
- Logement ·
- Clause resolutoire ·
- Action ·
- Service ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Délais
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.