Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 16 oct. 2025, n° 25/04143 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04143 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la contestation de l’arrêté de placement en rétention et sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 16 Octobre 2025
Dossier N° RG 25/04143
Nous, Pascal LATOURNALD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté d’Elodie NOEL, greffier ;
Vu les articles L742-1 à L 742-3, L 741-10, L 743-3, L 743-19, L 743-20, R 741-1 à R 743-9 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 11 octobre 2025 par le préfet de Police de [Localité 17] faisant obligation à M. [P] [Y] [K] [M] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 11 octobre 2025 par le PRÉFET DE POLICE DE [Localité 17] à l’encontre de M. [P] [Y] [K] [M], notifiée à l’intéressé le 11 octobre 2025 à 17h40 ;
Vu le recours de M. [P] [Y] [K] [M], né le 16 Mars 2001 à DHAKA, de nationalité Bangladaise daté du 13 octobre 2025, reçu et enregistré le 14 octobre 2025 à 17h29 au greffe du tribunal, par lequel il demande au tribunal d’annuler la décision de placement en rétention administrative pris à son encontre ;
Vu la requête du PRÉFET DE POLICE DE [Localité 17] datée du 14 octobre 2025, reçue et enregistrée le 14 octobre 2025 à 16h05, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt six jours de :
Monsieur [P] [Y] [K] [M], né le 16 Mars 2001 à [Localité 16], de nationalité Bangladaise
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence, serment préalablement prêté, de [H] [V], interprète en langue anglaise déclarée comprise par la personne retenue ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Julia MORONI, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me Aziz BENZINA (cabinet Tomasi), avocat représentant le PRÉFET DE POLICE DE [Localité 17] ;
— M. [P] [Y] [K] [M] ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
SUR LA JONCTION DES PROCÉDURES:
Attendu qu’il convient en application de l’article 367 du code de procédure civile et pour une bonne administration de la justice de joindre les deux procédures à savoir, celle introduite par le recours de M. [P] [Y] [K] [M] enregistré sous le N° RG 25/04143 et celle introduite par la requête de PRÉFET DE POLICE DE [Localité 17] enregistrée sous le N° RG 25/04142;
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
SUR LA CONTESTATION DE L’ARRÊTÉ DE PLACEMENT EN RÉTENTION:
La mesure de rétention est contestée en ce que l’intéressé déclare être demandeur d’asile en Angleterre et qu’à ce titre il ne peut être renvoyé dans son pays natal.
Sur ce,
il sera rappelé que le juge administratif est seul compétent pour connaître de la légalité des décisions relatives au séjour et à l’éloignement, quand bien même leur illégalité serait invoquée par voie d’exception à l’occasion de la contestation, devant le juge judiciaire, de la décision de placement en rétention. Statuer sur la validité de la notification de l’arrêté faisant obligation de quitter le territoire national excèderait les pouvoirs de la précédente juridiction. En effet, l’appréciation de ce contentieux relève exclusivement du juge administratif, en vertu du principe de séparation des autorités administratives et judiciaires.
Si depuis le 1er novembre 2016, le Juge de la rétention est compétent pour apprécier la légalité de la décision de placement en rétention aux fins d’éloignement ainsi que pour contrôler l’exécution de cette mesure et décider de sa prolongation. Il n’est en revanche pas le juge de l’opportunité ni de la légalité de la mesure d’éloignement qui fonde cette décision de rétention.
Aussi, le moyen sera rejeté.
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION:
Sur le moyen tiré du défaut de diligences de l’autorité préfectorale
Aux termes de l’article L741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, « Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration exerce toute diligence à cet effet ».
Il appartient au magistrat du siège, en application de l’article L. 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile de rechercher concrètement les diligences accomplies par l’administration pour permettre que l’étranger ne soit maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. Cela induit, sauf circonstances insurmontables, la production de pièces par l’administration qui établissent ces diligences, en fonction de la situation de l’étranger.
En l’occurrence M. [P] [Y] [K] [M] justifie de documents émanant du Royaume Uni, pays dont il a déclaré lors de sa retenue y vivre, y être étudiant et y avoir demandé l’asile.
Force est de constater qu’aucune démarche n’a été accomplie à l’égard du Royaume uni de sorte que les diligences attendues de l’administration n’ont pas été respectées.
PAR CES MOTIFS,
ORDONNONS la jonction de la procédure introduite par la requête de PRÉFET DE POLICE DE [Localité 17] enregistrée sous le N° RG 25/04142; et celle introduite par le recours de M. [P] [Y] [K] [M] enregistré sous le N° RG 25/04143 ;
DÉCLARONS le recours de M. [P] [Y] [K] [M] recevable ;
REJETONS le recours de M. [P] [Y] [K] [M] ;
DÉCLARONS la procédure irrégulière ;
REJETONS la requête du PRÉFET DE POLICE DE [Localité 17].
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 16 Octobre 2025 à 11h37 .
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— Lorsqu’une ordonnance met fin à la rétention, elle doit être notifiée au procureur de la République. A moins que ce dernier n’en dispose autrement, l’étranger est alors maintenu à la disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de l’ordonnance au procureur. Durant cette période, l’étranger peut, s’il le souhaite, contacter son avocat ou un tiers, rencontrer un médecin et s’alimenter. Dans le cas où, dans ce délai de six heures le procureur de la République décide de former appel en demandant que son recours soit déclaré suspensif, l’intéressé reste maintenu à la disposition de la justice jusqu’à ce que le premier président de la cour d’appel ou son délégué statue sur la demande du procureur, voire sur le fond s’il apparaît justifié de donner un effet suspensif à l’appel du ministère public.
— Le préfet peut aussi faire appel dans un délai de vingt-quatre heures,mais, en ce cas, son recours n’est pas suspensif.
— L’appel du procureur de la République ou du préfet est transmis par tout moyen au greffe de la Cour d’appel de [Localité 17] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au n° : 01.44.32.78.05. ou par courriel à l’adresse mail [Courriel 15].
— Tant que la rétention n’a pas pris fin, la personne retenue peut demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec son consulat ou toute personne de son choix.
— La personne retenue bénéficie également du droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— A tout moment, la personne retenue peut demander que sa privation de liberté prenne fin, par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
— L’ordonnance qui met fin à la rétention ne fait pas disparaître l’obligation de quitter le territoire français imposée par l’autorité administrative tant que la personne concernée n’en est pas relevée. Si celle-ci n’a pas quitté la France en exécution de la mesure d’éloignement ou si elle revient en France alors que cette mesure est toujours exécutoire, elle peut faire l’objet d’une nouvelle décision de placement en rétention, à l’expiration d’un délai de 7 jours à compter du terme de sa rétention ou d’un délai de 48 heures en cas de circonstances nouvelles de fait ou de droit.
Reçu le 16 octobre 2025, dans une langue comprise, notification de la présente ordonnance avec remise d’une copie intégrale, information du délai d’appel et des modalités d’exercice de cette voie de recours, ainsi que le rappel des droits en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 16 octobre 2025.
L’avocat du PRÉFET DE POLICE DE [Localité 17],
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 16 octobre 2025.
L’avocat de la personne retenue,
— NOTIFICATIONS -
Dossier N° RG 25/04143 – M. [P] [Y] [K] [M]
Nous, , greffier, certifions que la présente ordonnance a été notifiée
au procureur de la République le 16 octobre 2025 à heures .
Le greffier,
Nous, , greffier, prenons acte le 16 octobre 2025 à heures ,
que le procureur de la République nous fait connaître qu’il renonce à demander que le recours soit déclaré suspensif mais qu’il se réserve le droit de former appel de la présente ordonnance dans les 24h de son prononcé. La personne retenue en a été aussitôt informée dans une langue qu’elle comprend.
Le greffier,
Nous, , greffier, prenons acte le 16 octobre 2025 à heures ,
que le procureur de la République nous justifie qu’il a interjeté appel de la présente ordonnance avec demande d’effet suspensif. La personne retenue en a été aussitôt informée dans une langue qu’elle comprend.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Saisie des rémunérations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Exécution ·
- Créanciers ·
- Titre exécutoire ·
- Principal ·
- Solde ·
- Paiement ·
- Juge
- Consolidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Victime ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Souffrances endurées ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Assureur ·
- Dépense de santé ·
- Pharmaceutique
- Loyer ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Logement ·
- Expulsion ·
- Rongeur ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Aéroport ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement ·
- Avocat ·
- Dernier ressort ·
- Jugement ·
- Au fond ·
- Juridiction
- Europe ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Prêt ·
- Déchéance du terme ·
- Surendettement ·
- Crédit ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Assignation
- Désistement d'instance ·
- Mise en état ·
- Dessaisissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Avocat ·
- Acceptation ·
- Donner acte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Saisie-attribution ·
- Titre exécutoire ·
- Exécution ·
- Aide ·
- Paiement ·
- Tiers saisi ·
- Créanciers ·
- Bénéficiaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Énergie ·
- Technique ·
- Partie ·
- Construction ·
- Pièces
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Interprète ·
- Vol ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire ·
- Avocat ·
- Droit d'asile
Sur les mêmes thèmes • 3
- Pierre ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Ordonnance ·
- Commissaire de justice ·
- Partie ·
- Commune
- Hospitalisation ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Courriel ·
- République ·
- Saisine ·
- Maintien ·
- Avis motivé ·
- Date
- Clause resolutoire ·
- Redevance ·
- Résiliation ·
- Contrats ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Habitation ·
- Expulsion ·
- Inexecution
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.