Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, juge libertes detention, 3 févr. 2025, n° 25/00196 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00196 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— N° RG 25/00196 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CD2S3
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
ORDONNANCE
statuant sur la poursuite d’une mesure d’isolement
Dossier N° RG 25/00196 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CD2S3 – M. [F] [E]
Ordonnance du 03 février 2025
Minute n°25/116
AUTEUR DE LA SAISINE :
Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de MEAUX,
agissant par agissant par M. [G] [Z] , directeur du grand hôpital de l’est francilien
élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de Meaux :
6/8 rue Saint Fiacre – BP 218 – 77104 Meaux Cedex,
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :
M. [F] [E]
né le 15 Mai 1973 à PARIS (75016), demeurant 43 B rue Alfred Maury – Apt 4 RDC – 77100 MEAUX
actuellement hospitalisé au centre hospitalier de MEAUX,
PARTIE JOINTE :
Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
près le tribunal judiciaire de MEAUX,
ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :
44, avenue Salvador Allende 77109 Meaux Cedex
Nous, Boujemaa ARSAFI, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Corinne DEY, greffier, avons rendu la présente ordonnance.
Vu les articles L. 3222-5, L. 3211-12, L. 3211-12-5, R. 3211-34 à R. 3211-45 du code de la santé publique,
Vu la mesure de soins psychiatriques sans consentement sur demande du représentant de l’Etat en date du 27 décembre 2024 dont fait l’objet M. [F] [E],
Vu la requête du directeur du centre hospitalier de MEAUX en date du 03 février 2025 aux fins de maintien de la mesure d’isolement de M. [F] [E], reçue et enregistrée au greffe le 03 février 2025 à 14H23,
Vu les pièces transmises à l’appui de la requête par le directeur du centre hospitalier de MEAUX reçues au greffe le 03 février 2025 à 14H23 en application des dispositions de l’article R. 3211-34 du code de la santé publique,
Vu les observations du procureur de la République en date du 03 février 2025,
M. [F] [E] a fait l’objet d’une mesure d’isolement à compter du 3 janvier 2025 à 10 heures dont le maintien a été autorisé par ordonnance du juge des libertés et de la détention le 22 janvier 2025 à 14h19 et qui a été renouvelée par décisions médicales successives et en dernier lieu le 3 février 2025 à 10 heures : fluctuation thymique.
Au vu de l’ensemble des éléments de la procédure, il apparaît que les prescriptions de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique ont été respectées et que la mesure d’isolement débutée le 3 janvier 2025 à 10 heures et renouvelée de manière exeptionnelle par tranches de 12h est justifiée dès lors qu’au vu des éléments médicaux susvisés, le danger de dommage immédiat ou imminent pour M. [F] [E] et /ou pour autrui est caractérisé et que seule une mesure d’isolement permet de l’éviter, cette mesure apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée,
En conséquence, il y a lieu d’autoriser le maintien de la mesure d’isolement de M. [F] [E],
Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.
PAR CES MOTIFS,
Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 03 février 2025 à 17H52,
AUTORISONS le maintien de la mesure d’isolement de M. [F] [E] ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.
Le greffier Le juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Divorce ·
- Mariage ·
- Requête conjointe ·
- Avocat ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Adresses ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Juge
- Service ·
- Prix de vente ·
- Référé ·
- Expert ·
- Extensions ·
- Mission ·
- Litige ·
- Demande ·
- Inventaire ·
- Motif légitime
- Indemnités journalieres ·
- Maladie professionnelle ·
- Service médical ·
- Titre ·
- Arrêt de travail ·
- Gauche ·
- Demande ·
- Expertise ·
- Médecin ·
- Référé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Consultant ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Titre ·
- In solidum ·
- Mutuelle ·
- Terrassement
- Employeur ·
- Faute inexcusable ·
- Adresses ·
- Société d'assurances ·
- Salarié ·
- Mutuelle ·
- Accident du travail ·
- Fonds de commerce ·
- Travail ·
- Mandataire ad hoc
- Atlantique ·
- Incapacité ·
- Sociétés ·
- Assurance maladie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Gauche ·
- Entreprise utilisatrice ·
- Recours contentieux ·
- Intervention
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Signification ·
- Assesseur ·
- Sécurité sociale ·
- Allocations familiales ·
- Guadeloupe ·
- Exécution forcée ·
- Délai
- Assurance maternité ·
- Prestation ·
- Assurance maladie ·
- Pôle emploi ·
- Allocation ·
- Indemnités journalieres ·
- Version ·
- Salaire ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndic ·
- Assemblée générale ·
- Résidence ·
- Commissaire de justice ·
- Immobilier ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Résolution
Sur les mêmes thèmes • 3
- Successions ·
- Partage ·
- Véhicule ·
- Commissaire de justice ·
- Notaire ·
- Immatriculation ·
- Tracteur ·
- Consorts ·
- Indivision ·
- Attribution préférentielle
- Intérêt ·
- Directive ·
- Sanction ·
- Crédit ·
- Taux légal ·
- Protection ·
- Déchéance du terme ·
- Contentieux ·
- Caractère ·
- Sociétés
- Alsace ·
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Mise en demeure ·
- Travailleur indépendant ·
- Sécurité sociale ·
- Contribution ·
- Travailleur ·
- Recouvrement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.