Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, juge libertes detention, 21 août 2025, n° 25/01117 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01117 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— N° RG 25/01117 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CECPU
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
Palais de Justice – 44, avenue Salvador Allende – 77109 Meaux Cedex
ORDONNANCE
statuant sur la poursuite d’une mesure de soins psychiatriques
en hospitalisation complète
Dossier N° RG 25/01117 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CECPU – M. [H] [C]
Ordonnance du 21 août 2025
Minute n°25/
AUTEUR DE LA SAISINE :
Monsieur le préfet de SEINE-ET-MARNE,
en sa qualité de représentant de l’Etat dans ce département
agissant par monsieur [J] [B], sous-préfet, directeur de cabinet, élisant domicile : Hôtel de la Préfecture – Direction des Services du Cabinet et de la Sécurité – 12, rue des Saints-Pères – 77010 Melun Cedex,
non comparant, ni représenté.
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :
M. [H] [C]
né le 26 mai 1973 à MEAUX (77)
demeurant 27 chemin de Beauval – 77100 MEAUX
en hospitalisation complète depuis le 20 août 2024 au centre hospitalier de MEAUX, sans son consentement, pour des soins psychiatriques décidés par le préfet de Seine-et-Marne.
MAJEUR PROTEGE sous la curatelle de L’ATSM 77
non comparant, représenté par Me Philippe SAVOLDI, avocat au barreau de Meaux, commis d’office par le bâtonnier,
PARTIE JOINTE :
Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
près le tribunal judiciaire de MEAUX,
ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :
44, avenue Salvador Allende 77109 Meaux Cedex
absent à l’audience
PARTIE INTERVENANTE :
Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de MEAUX,
agissant par M. [W] [S] , directeur du grand hôpital de l’est francilien,
élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de Meaux :
6/8 rue Saint Fiacre – BP 218 – 77104 Meaux Cedex,
non comparant, ni représenté.
Nous, Paul HUBER, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Corinne DEY, greffier, avons rendu la présente ordonnance.
FAITS ET PROCÉDURE :
Le 20 août 2024, le représentant de l’Etat dans le département de la Moselle a prononcé sur le fondement de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, l’admission en soins psychiatriques contraints de M. [H] [C].
Par ordonnance du 27 février 2025, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux a autorisé la prolongation de la mesure d’hospitalisation complète de M. [H] [C].
Depuis cette dernière décision judiciaire, l’hospitalisation complète s’est poursuivie en vertu d’un arrêté préfectoral du 20 juin 2025.
Le 05 août 2025, le représentant de l’Etat a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux aux fins de poursuite de l’hospitalisation complète de la personne faisant l’objet des soins.
Conformément aux dispositions de l’article R. 3211-11 du code de la santé publique, copie de la saisine a été adressée à la personne hospitalisée, au directeur du centre hospitalier de MEAUX et au ministère public, lesquels, ainsi que le préfet de Seine-et-Marne, ont tous été régulièrement avisés de la date, de l’heure, du lieu et des modalités de l’audience fixée au 21 août 2025.
L’audience a été tenue à la date et à l’heure prévues dans la salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement d’accueil.
Au vu du certificat de situation – non présentation devant le MSTJ de ce jour émanant du Centre Hospitalier de MEAUX, il est indiqué que l’état clinique de M. [H] [C] ne lui permet pas d’assister à l’audience du magistrat du siège du Tribunal judiciaire. En effet, le patient présente un haut risque de passage à l’acte hétéroagressif et une imprévisibilité.
— N° RG 25/01117 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CECPU
Me Philippe SAVOLDI, avocat de la personne hospitalisée, a été entendu en ses observations.
Aucune des parties n’a déposé d’observations écrites.
La présente ordonnance a été :
— prononcée publiquement le 21 août 2025, par mise à disposition de la décision au greffe du tribunal, avis en ayant été donné à l’issue des débats aux personnes présentes ou représentées ;
— signée par le juge ayant présidé aux débats et par le greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes de l’article L. 3213-1 du code de la santé publique, le représentant de l’État dans le département prononce par arrêté, au vu d’un certificat médical circonstancié, l’admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
L’article L. 3211-12-1 du même code dispose que l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le représentant de l’État dans le département, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de six mois suivant soit toute décision judiciaire prononçant l’hospitalisation en application de l’article 706-135 du code de procédure pénale, soit toute décision prise par le magistrat du siège du tribunal judiciaire en application des articles L. 3211-12, L. 3211-12-1 du code de la santé publique, lorsque le patient a été maintenu en hospitalisation complète de manière continue depuis cette décision. Toute décision du magistrat du siège du tribunal judiciaire prise avant l’expiration de ce délai sur le fondement de l’un des mêmes articles 706-135 du code de procédure pénale, L. 3211-12, L. 3211-12-1 du code de la santé publique fait courir à nouveau ce délai.
Il résulte des pièces du dossier, notamment de l’avis médical motivé du 01 août 2025 et du certificat médical mensuel du 18 août 2025, que l’état de M. [H] [C] nécessite toujours un cadre institutionnel afin de garantir la bonne poursuite de la prise en charge. Dès lors, la mainlevée d’une surveillance médicale constante serait prématurée avant que le traitement soit stabilisé et qu’il soit acquis que M. [H] [C] y adhère durablement. Cette précaution est un préalable nécessaire à l’élaboration d’un programme de soins organisant la prise en charge du patient selon des modalités autres que l’hospitalisation complète. Une rupture intempestive du protocole thérapeutique initié ferait inévitablement ressurgir des troubles du comportement de nature à compromettre la sureté des personnes ou à porter atteinte, de façon grave, à l’ordre public.
En conséquence, il convient d’ordonner la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète.
Il convient, conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, de laisser les dépens à la charge de l’Etat.
PAR CES MOTIFS,
Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 21 août 2025,
ORDONNONS la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète pour soins psychiatriques dont M. [H] [C] fait l’objet sans son consentement au centre hospitalier de MEAUX (Seine-et-Marne) ;
Laissons les dépens à la charge de l’Etat.
Le greffier Le juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Partage ·
- Notaire ·
- Indivision ·
- Lot ·
- Liquidation ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Contentieux ·
- Bailleur ·
- Assignation ·
- Titre
- Sport ·
- Associations ·
- École ·
- Mécénat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de partenariat ·
- Facture ·
- Délais ·
- Sociétés ·
- Contrats
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit de la famille ·
- Divorce ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Altération ·
- Parents ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Lien ·
- Mère ·
- Résidence ·
- Civil
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Adresses ·
- Détention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Statuer ·
- Notification ·
- République
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Épouse ·
- Adresses ·
- Société par actions ·
- Centre commercial ·
- Siège ·
- Registre du commerce ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit agricole ·
- Contrat de prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission de surendettement ·
- Prêt immobilier ·
- Intérêts conventionnels ·
- Titre ·
- Remboursement ·
- Mesures conservatoires ·
- Amortissement
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Jugement ·
- Date ·
- Acceptation ·
- Divorce ·
- Acte ·
- Partage ·
- Dépôt ·
- Dispositif
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Cigarette électronique ·
- Force publique ·
- Commandement de payer ·
- Commerce ·
- Loyers, charges ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Siège social ·
- Promotion immobilière ·
- Eaux ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Orange ·
- Immeuble ·
- Partie
- Parents ·
- Vacances ·
- Pensions alimentaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Débiteur ·
- Accord
- Adresses ·
- Habitat ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Commission de surendettement ·
- Service ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Client
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.