Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 8 août 2025, n° 25/03102 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03102 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 21 août 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Annexe TJ [Localité 18] – (rétentions administratives)
N° RG 25/03102 Page
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 15]
Ordonnance statuant sur la deuxième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 08 Août 2025
Dossier N° RG 25/03102
Nous, Catherine MORIN-GONZALEZ, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Romane HUAN, greffier ;
Vu les articles L 742-2, L 742-4, R 741-1, R 741-2, R 742-1 à R 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 16 février 2023 par le préfet du Val de Marne faisant obligation à M. [I] [U] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 09 juillet 2025 par le PRÉFET DU VAL-DE-MARNE à l’encontre de M. [I] [U], notifiée à l’intéressé le 09 juillet 2025 à 10h04 ;
Vu l’ordonnance rendue le 13 juillet 2025 par le magistrat du siege de [Localité 18] prolongeant la rétention administrative de M. [I] [U] pour une durée de vingt six jours à compter du 13 juillet 2025,
Vu la requête du PRÉFET DU VAL-DE-MARNE datée du 07 août 2025, reçue et enregistrée le 07 aout 2025 à 10h54 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de trente jours supplémentaires, à compter du 07 aout 2025, la rétention administrative de :
Monsieur [I] [U], né le 18 Mars 1991 à [Localité 14] (COTE D’IVOIRE), de nationalité Malienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Agathe LE STANC, avocat de permanence au barreau de Meaux désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
— Me Joyce JACQUARD (cabinet ACTIS), avocat représentant le PRÉFET DU VAL-DE-MARNE ;
— M. [I] [U];
Annexe TJ [Localité 18] – (rétentions administratives)
N° RG 25/03102 Page
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention ;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
Attendu que selon l’article L. 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu qu’il ressort des pièces jointes à la requête et des débats que malgré les diligences de l’administration entreprises concomitamment au placement en rétention et poursuivies depuis sans défaillance, la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison de l’absence de moyen de transport;
Attendu qu’un laissez-passer consulaire a été délivré le 25 juillet 2025 et qu’un vol a été sollicité auprès de la Division Nationale de l’Eloignement le 26 juillet 2025, l’administration reste donc dans l’attente de l’attribution d’une date effective de vol ;
Attendu que la deuxième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête et de prolonger la rétention de la personne retenue ;
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [17] 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, quels que soient les mérites de ses garanties de représentation ;
Attendu qu’en l’absence de pièce médicale actualisée, il n’y a pas lieu de faire droit à la demande d’examen médical sollicitée;
PAR CES MOTIFS
DÉCLARONS la requête recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS une deuxième prolongation de la rétention de M. [I] [U], au centre de rétention administrative n° 2 du [19] (77) ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de trente jours à compter du 07 aout 2025 ;
REJETONS la demande d’examen médical;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 08 Août 2025 à 11h01.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 20] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 20] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 16]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu, le 08 août 2025, dans une langue comprise, notification orale des motifs et du dispositif de la présente ordonnance, avec remise d’une copie intégrale, information des voies de recours et de leurs incidences, ainsi que rappel des droits pouvant être exercés pendant le maintien en rétention.
La personne retenue,
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 08 août 2025.
L’avocat du PRÉFET DU VAL-DE-MARNE,
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 08 août 2025.
L’avocat de la personne retenue
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause ·
- Finances ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de crédit ·
- Prêt ·
- Mise en demeure ·
- Résolution judiciaire ·
- Défaillance ·
- Résiliation ·
- Terme
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Certificat médical ·
- Consentement ·
- Trouble mental ·
- Adhésion ·
- Personnes ·
- Surveillance
- Logement ·
- Action ·
- Service ·
- Caution ·
- Sociétés ·
- Bailleur ·
- Commandement de payer ·
- Paiement des loyers ·
- Dette ·
- Clause resolutoire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Révocation ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clôture ·
- Mise en état ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Ordonnance ·
- Audit ·
- Qualités ·
- Siège
- Financement ·
- Service ·
- Surendettement ·
- Forclusion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Crédit ·
- Déchéance ·
- Protection ·
- Consommation
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Assureur ·
- Qualités ·
- Mutuelle ·
- Liquidateur ·
- Société d'assurances ·
- Société anonyme ·
- Vanne ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Consorts
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Incendie ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Indemnisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Échange ·
- Juge des référés ·
- Provision ad litem ·
- Sinistre ·
- Consignation
- Immobilier ·
- Provision ·
- Référé ·
- Sociétés ·
- Dépôt ·
- Offre d'achat ·
- Garantie ·
- Restitution ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tableau ·
- Travail ·
- Avis motivé ·
- Burn out ·
- Service ·
- Comités ·
- Enquête ·
- Victime
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Voyage ·
- Consulat ·
- Égypte ·
- Maintien ·
- République ·
- Droit d'asile
- Locataire ·
- État ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Peinture ·
- Vitre ·
- Dégradations ·
- Bailleur ·
- Contentieux ·
- Charges
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Architecture ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Construction ·
- Élite ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Responsabilité ·
- Sinistre ·
- In solidum
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.