Tribunal Judiciaire de Metz, Chambre 1 cabinet 1, 8 novembre 2024, n° 24/00388
TJ Metz 8 novembre 2024

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime pour une expertise

    La cour a jugé que les allégations de la demanderesse ne sont pas imaginaires et justifient la nécessité d'une expertise pour la solution du litige.

  • Accepté
    Existence d'une obligation non sérieusement contestable

    La cour a constaté que l'obligation de l'assureur n'est pas sérieusement contestable, justifiant ainsi l'octroi d'une provision.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Metz, ch. 1 cab. 1, 8 nov. 2024, n° 24/00388
Numéro(s) : 24/00388
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 mai 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Metz, Chambre 1 cabinet 1, 8 novembre 2024, n° 24/00388