Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Metz, ch. 1 cab. 1, 27 mai 2025, n° 25/00060 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00060 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Minute n°
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ
1ère CHAMBRE CIVILE
RÉFÉRÉ : I. N° RG 25/00060 – N° Portalis DBZJ-W-B7J-[W]
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 27 MAI 2025
DEMANDEUR :
Monsieur [H] [Z],
demeurant [Adresse 4]
(bénéficie d’une aide juridictionnelle totale numéro 2024-3 du 28/02/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 13])
représenté par Me Arnaud BLANC, demeurant [Adresse 11], avocat au barreau de METZ, vestiaire : D600
DÉFENDERESSES :
Syndicat des Copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 3] à [Localité 8], pris en la personne de son syndic la société IMMOBILIERE DES ROHAN, en la personne de son représentant légal,
dont le siège social est sis [Adresse 6]
non comparante, non représentée
Société MARTIN, en la personne de son représentant légal,
dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Me Alain MORHANGE, demeurant [Adresse 10], avocat au barreau de METZ, vestiaire : B111, avocat postulant, Me Aline POIRSON de la SELARL LYON – MILLER – POIRSON, demeurant [Adresse 7], avocats au barreau de NANCY, avocat plaidant
€ € € € € € € € € €
Débats à l’audience publique du 01 AVRIL 2025
Président : Madame Dominique ALBAGLY, Première Vice-Présidente
Greffier : Madame Anna FELTES
Les parties ont été avisées que l’ordonnance serait mise à leur disposition au greffe le 27 MAI 2025
€ € € € € € € € € €
EXPOSÉ DU LITIGE
Par actes de commissaire de Justice signifiés en date des 04 et 05 février 2025, auxquels il est renvoyé pour un exposé complet des termes du litige, Monsieur [H] [Z] a fait assigner le Syndicat des Copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 3] à 57400 SARREBOURG, pris en la personne de son syndic la société IMMOBILIERE DES ROHAN, et la SARL MARTIN devant le Président du Tribunal judiciaire de ce siège statuant en référé, sur le fondement des articles 145 et 809 alinéa 2 du Code de procédure civile, aux fins de voir:
— Ordonner une mesure d’expertise de son appartement et désigner tel expert qu’il plaira au Juge des référés pour y procéder ;
— Réserver les frais et dépens.
La SARL MARTIN a constitué avocat.
Par conclusions déposées le 17 mars 2025, elle demande de :
— Donner acte à la société MARTIN de ce qu’elle n’entend pas s’opposer à la demande d’expertise judiciaire formulée par Monsieur [H] [Z], toutefois sous les plus expresses réserves de garantie et de responsabilité sans aucune approbation aucune de la demande présentée par le demandeur ;
— Réserver les dépens.
Le Syndicat des Copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 3] à [Localité 8] n’a pas constitué avocat.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la procédure
Aux termes de l’article 474 du Code de procédure civile, en cas de pluralité de défendeurs cités pour le même objet, lorsque l’un au moins d’entre eux ne comparaît pas, le jugement est réputé contradictoire à l’égard de tous si la décision est susceptible d’appel ou si ceux qui ne comparaissent pas ont été cités à personne.
En l’espèce, le Syndicat des Copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 3] à [Localité 8] n’a pas comparu alors que l’acte lui a été signifié à personne. La demande en principal étant indéterminée, l’ordonnance est susceptible d’appel.
Il convient donc de statuer par ordonnance réputée contradictoire.
Les demandes tendant à voir constater, donner acte ou dire qui ne relèvent pas d’un droit spécifique au profit de celui qui la présente, n’étant pas des prétentions au sens de l’article 4 du Code de procédure civile, ne donneront pas mention au dispositif de la présente ordonnance.
Sur la demande d’expertise
Aux termes de l’article 145 du Code de procédure civile : « S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé ».
En l’espèce, Monsieur [H] [Z] est propriétaire d’un appartement au sein de la copropriété de l’immeuble sis [Adresse 3] à [Localité 8] gérée par le syndic IMMOBILIERE DE ROHAN.
La SARL MARTIN est intervenue pour procéder à des travaux de réfection de la toiture de la copropriété, comme en atteste une facture du 22 avril 2024.
Monsieur [H] [Z] produit des photographies montrant la présence d’infiltrations sur le plafond de son appartement.
Dès lors, il rapporte la preuve de possibles désordres susceptibles d’engager la responsabilité des défendeurs.
La mesure d’expertise sollicitée apparaît dès lors nécessaire à la solution du litige susceptible d’opposer les parties. Il convient de l’ordonner sans toutefois imposer les frais avancés à Monsieur [H] [Z], puisqu’il démontre bénéficier de l’aide juridictionnelle totale selon décision du bureau d’aide juridictionnelle du Tribunal judiciaire de METZ en date du 28 février 2024.
Sur les dépens
Selon l’article 491 du Code de procédure civile, le Juge des référés statue sur les dépens.
Il n’y a donc pas lieu de réserver les dépens mais de condamner Monsieur [H] [Z] à les régler, dans la mesure où l’expertise est ordonnée à son avantage sans que le Juge des référés puisse connaître l’issue de celle-ci, qui seront recouvrés comme en matière d’aide juridictionnelle.
PAR CES MOTIFS
Madame Dominique ALBAGLY, Première Vice-Présidente, Juge des référés par délégation, statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort :
RENVOIE les parties à se pourvoir au principal ainsi qu’elles aviseront, mais dès à présent,
ORDONNE une expertise de l’appartement de Monsieur [H] [Z] et commet pour y procéder :
Monsieur [Y] [X]
[Adresse 5]
[Localité 9]
Tél : [XXXXXXXX01]
Fax : 03.87.76.63.71
Mèl : [Courriel 12]
Expert auprès de la Cour d’appel de [Localité 13]
avec pour mission de :
— Se rendre sur place [Adresse 3] à [Localité 8] après y avoir convoqué les parties ; y faire toutes constatations utiles sur l’existence des désordres allégués par la partie demanderesse dans l’assignation et éventuellement dans ses conclusions et celles des autres parties ;
— Etablir la chronologie des faits ;
— Dresser la liste des intervenants concernés par ce ou ces désordres ;
— Dresser l’inventaire des pièces communiquées à l’Expert par les parties ;
— Dresser l’inventaire des pièces utiles à l’instruction du litige ;
— Enumérer les polices d’assurances souscrites par chacun des intervenants ;
— Prendre connaissance de tous documents (contractuels et/ou techniques), tels que plans, devis, marchés et autres ; entendre tous sachants ;
— Examiner l’immeuble, rechercher la réalité des désordres, malfaçons ou non façons allégués par les parties dans l’assignation ou les conclusions en produisant des photographies ;
— En indiquer la nature, l’origine et l’importance ;
— Indiquer pour chaque désordre s’il affecte des éléments d’équipement dissociables, indissociables ou constitutifs de l’ouvrage ;
— Préciser notamment pour chaque désordre s’il provient :
d’un manquement aux règles de l’art ou aux prescriptions d’utilisation des matériaux ou éléments d’ouvrage mis en œuvre, en spécifiant les normes qui n’auraient pas été respectées,d’une exécution défectueuse,d’une négligence dans l’entretien ou l’exploitation des ouvrages,d’une autre cause ;- Rechercher la date d’apparition des désordres ;
— Préconiser dans une « note aux parties » intermédiaire les remèdes à y apporter et les travaux nécessaires à la remise en état de l’ouvrage ;
— Laisser un délai de deux mois aux parties pour produire des devis, en leur rappelant que c’est à elles qu’il incombe d’y procéder ;
— Au vu des devis que lui présenteront les parties et qu’il vérifiera, évaluer les travaux désordre par désordre et leur durée ;
— Evaluer les moins-values résultant des désordres non réparables ;
— Evaluer les préjudices de toute nature résultant des désordres, notamment le préjudice de jouissance subi ou pouvant résulter des travaux de remise en état ;
— Plus généralement, fournir tous éléments techniques ou de fait de nature à permettre le cas échéant à la juridiction compétente sur le fond du litige de déterminer les responsabilités éventuelles encourues ;
— A la demande expresse d’une partie, donner tous éléments permettant au Tribunal d’établir les comptes entre les parties ;
— Répondre aux dires des parties de manière complète, circonstanciée et -si nécessaire- documentée en rappelant de façon précise les normes ou documents contractuels non respectés et, en cas de désaccord sur leur existence ou leur contenu, en annexant à son rapport les extraits concernés de ces normes ou documents ;
INVITE les parties à transmettre à l’Expert, dans un délai de deux mois à compter de la présente ordonnance :
— Leurs écritures : assignation et conclusions ;
— Leurs pièces numérotées et accompagnées d’un bordereau : pièces contractuelles (contrats, conditions particulières et générales, avenants, plans, …), devis, factures, procès-verbaux de réception, attestations d’assurance (« dommages ouvrage », « décennale », responsabilité civile…), éventuels constats d’huissier, rapports d’expertise privé, …. étant précisé que les pièces dématérialisées seront communiquées de manière individualisée, à savoir un fichier PDF par pièce nommé conformément au bordereau);
INVITE l’Expert à suivre les prescriptions ci-après :
COMPTE-RENDU DE PREMIRE VISITE :
Lors de la première visite sur les lieux, l’Expert aura pour mission de :
— dresser une feuille de présence en invitant les parties à communiquer les coordonnées de l’interlocuteur des opérations d’expertise y compris une adresse e-mail et à se prononcer sur leur accord quant à une communication électronique,
— apprécier de manière globale la nature et le type des désordres,
— établir la liste exhaustive des réclamations des parties,
— établir la liste des intervenants pouvant être concernés par le litige, et d’ores et déjà donner son avis sur les tiers susceptibles d’être attraits à la procédure,
— énumérer les polices d’assurance souscrites par chacun des intervenants à la date de la DOC et à la date de réclamation et solliciter celles qui font défaut,
— dresser l’inventaire des pièces contractuelles utiles à l’instruction du litige en invitant les parties à lui transmettre les documents manquants,
— établir une chronologie succincte des faits comprenant, si possible, la déclaration d’ouverture de chantier, la réception des travaux et l’apparition des dommages,
— fixer la durée prévisible de l’expertise en précisant, si possible, si des investigations particulières doivent être menées et s’il doit être fait appel aux compétences de sapiteur ou de technicien associés,
— évaluer le coût prévisionnel de la mesure d’expertise,
— apprécier, s’il y a lieu, l’urgence des travaux conservatoires,
— et du tout, dresser un compte-rendu de première visite qu’il adressera aux parties et déposera au greffe du service du contrôle des expertises du Tribunal dans le délai d’un mois à compter de la première réunion ;
EN CAS DE TRAVAUX URGENTS :
Si des travaux doivent être entrepris d’urgence, soit pour empêcher l’aggravation des désordres et du préjudice qui en résulte, soit pour prévenir des dommages aux personnes et aux biens, à la demande d’une partie ou en cas de litige sur les travaux de sauvegarde, décrire ces travaux et en faire une évaluation sommaire dans un rapport intermédiaire qui devra être déposé dès que possible au Juge chargé du contrôle des expertises ;
Si de tels travaux urgents étaient préconisés par l’Expert et, en l’absence de tout litige à ce sujet, autorise Monsieur [H] [Z] à les faire réaliser pour le compte de qui il appartiendra et à ses frais avancés, sur le constat dressé par l’Expert que ces travaux n’entravent pas le déroulement des opérations d’expertise ;
PRÉ-RAPPORT ET RAPPORT :
DIT que l’Expert déposera au greffe et adressera aux parties un pré-rapport, comprenant son avis motivé sur l’ensemble des chefs de sa mission, dans un délai de dix mois à compter du jour de sa saisine (sauf à solliciter un délai complémentaire auprès du juge chargé du contrôle des expertises) ;
DIT qu’il laissera aux parties un délai minimum d’un mois à compter du dépôt de son pré-rapport pour leur permettre de faire valoir leurs observations par voie de dire récapitulatif et lui communiquer l’ensemble des pièces numérotées accompagnées d’un bordereau (chaque pièce devant constituer un fichier informatique distinct) ;
DIT que, de toutes ses observations et constatations, l’Expert dressera enfin un rapport qu’il adressera aux parties accompagné des annexes (convocation à expertise, notes aux parties, pré-rapport d’expertise, dires des parties, pièces des parties) et qu’il déposera au greffe en deux exemplaires papiers accompagné de ces mêmes annexes et de la preuve par tout moyen de la signification du rapport aux parties ;
DIT que l’Expert déposera ce rapport au greffe de ce Tribunal dans les douze mois suivant l’avis qui lui sera donné suivant sa désignation ;
RAPPELLE que pour l’exécution de sa mission l’Expert pourra recourir à la plate-forme sécurisée d’échanges OPALEXE ;
RAPPELLE que, pour l’accomplissement de cette mission, l’Expert aura la faculté de :
— Se faire communiquer ou remettre tous documents et pièces, y compris par des tiers, sauf à en référer au Magistrat chargé de suivre les opérations d’expertise, en cas de difficultés, et entendre tous sachants qu’il estimera utiles ;
— En cas de besoin et conformément aux dispositions de l’article 278 du Code de procédure civile, recueillir l’avis d’un autre technicien dans une spécialité distincte de la sienne, à charge pour l’Expert de joindre cet avis à son rapport (article 282 du Code de procédure civile) ;
— En cas de besoin et conformément aux dispositions de l’article 278-1 du Code de procédure civile, se faire assister par la personne de son choix qui interviendra sous son contrôle et sa responsabilité, étant rappelé que son rapport devra mentionner les nom et qualités des personnes ayant prêté leur concours (article 282 du Code de procédure civile);
— Apporter son aide technique aux parties pour la conclusion d’une transaction ;
FIXE à 3 500 euros le montant de la provision à valoir sur la rémunération de l’Expert ;
DISPENSE Monsieur [H] [Z] de faire l’avance des frais d’expertise ;
MET les frais d’expertise à la charge de l’Etat au titre de l’aide juridictionnelle ;
DIT que l’Expert devra, en toutes circonstances, informer le Magistrat chargé de suivre les opérations d’expertise de la date de ces opérations, de l’état d’avancement de ses travaux et des difficultés qu’il pourra rencontrer ;
DIT que si les honoraires de l’Expert devaient dépasser le montant de la provision versée, il devra en aviser ce Magistrat chargé de suivre les opérations d’expertise et ne continuer ses opérations qu’après consignation d’une provision complémentaire ;
CONDAMNE Monsieur [H] [Z] aux dépens.
Ordonnance rendue publiquement par mise à disposition au greffe le vingt sept mai deux mil vingt cinq par Madame Dominique ALBAGLY, Première Vice-Présidente du Tribunal judiciaire, assistée de Madame Anna FELTES, Greffier.
Le Greffier La Première Vice-Présidente
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution d'office ·
- Personnes ·
- Ordonnance ·
- Interprète ·
- Vol
- Bateau ·
- Juge des référés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Version ·
- Adresses ·
- Réserver ·
- Demande d'expertise
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Chambre du conseil ·
- Mobilité ·
- Comparution ·
- Cartes ·
- Département ·
- Jugement ·
- Sécurité sociale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption simple ·
- Ministère public ·
- Amende civile ·
- Prénom ·
- Dilatoire ·
- Etat civil ·
- Carolines ·
- Assesseur ·
- Acte notarie
- Compteur ·
- Réseau ·
- Expertise ·
- Consommation ·
- Lotissement ·
- Eau potable ·
- Facture ·
- Association syndicale libre ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice
- Victime ·
- Consolidation ·
- Lésion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Juge des référés ·
- État antérieur ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Activité ·
- Référé
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Isolement ·
- Centre hospitalier ·
- Renouvellement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Dossier médical ·
- Durée ·
- Évaluation
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Contrainte ·
- Protection ·
- Assesseur ·
- Recouvrement ·
- Expédition ·
- Jugement ·
- Affiliation ·
- Opposition
- Enfant ·
- Parents ·
- Vacances ·
- Indivision ·
- Partage ·
- Biens ·
- Contribution ·
- Pensions alimentaires ·
- Education ·
- Divorce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Plus-value ·
- Remboursement ·
- Virement ·
- Montre ·
- Vente ·
- Acquéreur ·
- Mandat ·
- Biens ·
- Prêt ·
- Prix
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Délais ·
- Logement ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Exécution ·
- Clause resolutoire ·
- Aide ·
- Demande
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Maladie ·
- Subsidiaire ·
- Dividende ·
- Assujettissement ·
- Professionnel ·
- Titre ·
- Sécurité sociale ·
- Décret
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.