Tribunal Judiciaire de Montauban, Jcp ctx general, 30 juin 2025, n° 24/00177

TJ Montauban 30 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Validité de la transaction
La cour a constaté que la transaction a été formalisée conformément aux dispositions du code de procédure civile et qu'aucun élément ne s'oppose à son homologation.
Accepté
Frais à la charge de la défenderesse
La cour a décidé que ces frais seraient effectivement à la charge de Mme [H], conformément à la transaction.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Montauban, jcp ctx general, 30 juin 2025, n° 24/00177
Numéro(s) :	24/00177
Importance :	Inédit
Dispositif :	Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte
Date de dernière mise à jour :	23 juillet 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Nathalie BERTHIER
Cabinet(s) :	SOCIETE D'AVOCATS CAMBRIEL GERBAUD-COUTURE ZOUANIA SIMEON

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE

[Adresse 2]

[Adresse 7]

[Localité 4]

☎ : [XXXXXXXX01]

N° RG 24/00177 – N° Portalis DB3C-W-B7I-EGPV

Minute : 217/25

Code NAC : 5AZ

JUGEMENT

Du : 30 Juin 2025

[C] [F]

[R] [F]

[E] [H]

Expédition revêtue de la

formule exécutoire

délivrée à :

SCP CAMBRIEL GERBAUD-COUTURE (dépôt case avocat)

Monsieur [C] [F] (LRAR)

Monsieur [R] [F] (LRAR)

M^e Nathalie BERTHIER (dépôt case avocat)

Madame [E] [H] (LRAR)

Le 09/07/2025

JUGEMENT

A l’audience publique du Tribunal judiciaire tenue le TRENTE JUIN DEUX MIL VINGT CINQ;

Sous la Présidence de Madame Virginie LAGARRIGUE, Vice-Présidente, Juge des Contentieux de la Protection, assistée de M^me Elisa CILLIERES, Greffier ;

Après débats à l’audience du CINQ MAI DEUX MIL VINGT CINQ, a été rendu le jugement suivant, mis à disposition conformément à l’article 450 et suivants du Code de Procédure Civile, les parties ayant été avisées préalablement ;

ENTRE :

DEMANDEUR(S) :

Monsieur [C] [F]

[Adresse 8]

[Localité 5]

représenté par la SCP CAMBRIEL GERBAUD-COUTURE ZOUANIA SIMEON, avocats au barreau de TARN-ET-GARONNE

Monsieur [R] [F]

[Adresse 8]

[Localité 5]

représenté par la SCP CAMBRIEL GERBAUD-COUTURE ZOUANIA SIMEON, avocats au barreau de TARN-ET-GARONNE

ET :

DEFENDEUR(S) :

Madame [E] [H]

[Adresse 3]

[Localité 6]

représentée par M^e Nathalie BERTHIER, avocat au barreau de TARN-ET-GARONNE

EXPOSE DU LITIGE

Suivant contrat du 4 mai 2007, “M. et Mme [W] [H]” ont donné à bail à [C] [F] et [R] [F] un logement situé [Adresse 9], moyennant un loyer mensuel de 495 euros.

Par acte délivré le 11 juin 2024, M. et Mme [F] ont fait assigner [E] [K] veuve [H] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Montauban afin de voir :

— condamner Mme [H] à effectuer des travaux de reprise de la toiture, des joints de la véranda, de l’installation électrique de la cuisine et de l’atelier, du busage de l’accès à l’habitation et de l’isolation du cellier, sous astreinte de 50 euros par jour à compter du jugement à intervenir ;

— condamner Mme [H] à payer à M. et Mme [F] les sommes suivantes :

—  9.000 euros au titre du préjudice de jouissance ;

—  3.000 euros de dommages et intérêts pour résistance abusive ;

—  3.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens, comprenant le coût de l’expertise judiciaire et de la procédure en référé.

Après trois renvois ordonnés à la demande des parties en vue d’une transaction, l’affaire a été examinée à l’audience du 5 mai 2025, en présence de M. et Mme [F], représentés par leur conseil, et de Mme [H], représentée par son conseil.

Les parties sollicitent l’homologation d’une transaction signée le 11 mars 2025.

La décision a été mise en délibéré au 30 juin 2025.

MOTIFS DE LA DÉCISION

En vertu des articles 1565, 1566 et 1567 du code de procédure civile, la transaction conclue entre les parties peut être soumise, aux fins de la rendre exécutoire, à l’homologation du juge compétent pour connaître du contentieux dans la matière considérée.

Le juge à qui est soumis l’accord ne peut en modifier les termes.

Les parties ont formalisé une transaction selon laquelle elles mettent un terme au litige objet de la présente instance, M. et Mme [F] acquérant le bien donné à bail.

Rien ne s’opposant à ce qu’il soit donné force exécutoire à cette transaction, elle sera homologuée.

En application de l’article 696 du code de procédure civile et au vu de la transaction, le coût de l’assignation, le droit de plaidoirie et les frais d’expertise seront à la charge de Mme [H] et chaque partie conservera la charge de ses autres dépens.

PAR CES MOTIFS :

Statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort, mis à disposition au greffe,

Homologue la transaction annexée à la présente décision et lui confère force exécutoire ;

Dit que le coût de l’assignation, le droit de plaidoirie et les frais d’expertise seront à la charge de Mme [H] et que chaque partie conservera la charge de ses autres dépens.

Ainsi jugé et prononcé les jour, mois et an susdits,

La greffière La juge