Tribunal Judiciaire de Nanterre, Referes, 19 mai 2025, n° 24/02917
TJ Nanterre 19 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'une obligation non sérieusement contestable

    La cour a constaté que l'obligation de paiement n'était pas sérieusement contestable, car le montant dû était clairement établi par la facture produite.

  • Accepté
    Existence d'une obligation non sérieusement contestable

    La cour a jugé que l'obligation de paiement pour les consultations médicales n'était pas sérieusement contestable, justifiant ainsi l'octroi de la provision demandée.

  • Rejeté
    Demande de réparation de préjudices

    La cour a estimé que l'Hôpital n'a pas produit de pièces probantes établissant la réalité des préjudices allégués, ce qui constitue une contestation sérieuse.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Nanterre, réf., 19 mai 2025, n° 24/02917
Numéro(s) : 24/02917
Importance : Inédit
Dispositif : Dit n'y avoir lieu à prendre une mesure en raison du défaut de pouvoir
Date de dernière mise à jour : 5 juillet 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Nanterre, Referes, 19 mai 2025, n° 24/02917