Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nanterre, cab. 5, 7 mai 2026, n° 25/00854 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00854 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE
Cabinet 5
JUGEMENT PRONONCÉ LE 07 Mai 2026
JUGE AUX AFFAIRES
FAMILIALES
Cabinet 5
N° RG 25/00854 – N° Portalis DB3R-W-B7J-2FEK
N° MINUTE : 26/00007
AFFAIRE
[L] [F] [Z] [B]
C/
[D] [H] [I] [X] épouse [B]
DEMANDEUR
Monsieur [L] [F] [Z] [B]
Né le [Date naissance 1] 1986 à [Localité 1], [Localité 2] (Côte d’Ivoire)
[Adresse 1]
[Localité 3]
représenté par Me Frégiste NIAT, avocat au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 155
DÉFENDEUR
Madame [D] [H] [I] [X] épouse [B]
née le [Date naissance 2] 1984 à [Localité 4], commune de [Localité 5] (Côte d’Ivoire)
[Adresse 2]
[Localité 6]
représentée par Me Philippe GENY SANTONI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1386
COMPOSITION DE LA JURIDICTION
Devant Madame Valentine LAURENT, Juge aux affaires familiales
assistée de Mme Sarah IV, Greffière présente lors du prononcé et de Mme Marie COUSSON, greffière présente lors des débats.
DEBATS
A l’audience du 06 Mars 2026 tenue en Chambre du Conseil.
JUGEMENT
Contradictoire, prononcé publiquement par mise à disposition de cette décision au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile, et en premier ressort
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire rendu en premier ressort et par mise à disposition au greffe,
DÉCLARE les juridictions françaises compétentes et la loi française applicable à la présente procédure hormis s’agissant des questions de régime matrimonial pour lesquelles la loi ivoirienne s’applique ;
Vu les articles 233 et 234 du code civil et l’ordonnance sur mesures provisoires ayant statué sur les modalités de vie séparée des époux en date du 15 mai 2025,
PRONONCE le divorce pour acceptation du principe de la rupture du mariage de :
Monsieur [L], [F], [Z] [B]
né le [Date naissance 3] 1986 à [Localité 1], [Localité 2] (Côte d’Ivoire)
de nationalité française
ET DE
Madame [D], [H], [I] [X]
née le [Date naissance 2] 1984 à [Localité 4], commune de [Localité 5] (Côte d’Ivoire)
de nationalité française
lesquels se sont mariés le [Date mariage 1] 2009 à [Localité 4], commune de [Localité 5] (Côte d’Ivoire)
DIT que le présent jugement sera publié en marge de l’acte de mariage et sur les actes de naissance de chacun des époux, et s’il y a lieu, sur les registres du service central du Ministère des affaires étrangères tenus à [Localité 7] ;
FIXE les effets du divorce entre les époux, s’agissant de leurs biens, à la date du 24 janvier 2025 ;
RAPPELLE qu’à la suite du divorce, chacun des époux perd l’usage du nom de son conjoint ;
RAPPELLE que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordées par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;
DIT n’y avoir lieu à statuer sur la proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux ;
DÉCLARE irrecevables les demandes de Monsieur [L] [B] tendant à constater que les époux ne disposent d’aucun bien pouvant donner lieu à liquidation partage, constater que les époux n’avaient aucune dette commune au jour de la séparation et dire que les époux déclareront séparément les revenus et paieront individuellement les impôts afférents ;
DIT n’y avoir lieu à ordonner la liquidation du régime matrimonial des époux et à procéder à la désignation d’un notaire et RENVOIE les parties à procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage de leurs intérêts patrimoniaux devant tout notaire de leur choix, et en cas de litige, à saisir le juge aux affaires familiales pour qu’il soit statué sur le partage judiciaire ;
CONDAMNE Monsieur [L] [B] à payer à Madame [D] [X] une prestation compensatoire en capital d’un montant de 28 000,00 (vingt-huit mille) euros ;
ATTRIBUE à Madame [D] [X] les droits locatifs de l’ancien domicile conjugal sis [Adresse 3] à [Localité 8], 3ème étage ;
DÉBOUTE Madame [D] [X] de sa demande formée au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNE chaque partie à supporter la moitié des dépens de l’instance ;
DIT n’y avoir lieu à prononcer l’exécution provisoire ;
DIT que la présente décision sera signifiée par acte d’huissier à l’initiative de la partie la plus diligente à son adversaire ;
DIT que la présente décision sera susceptible d’appel dans le mois de la signification par voie d’huissier, et ce, auprès du greffe de la cour d’appel de [Localité 9].
Le présent jugement a été rendu le 7 mai 2026, signé par Valentine LAURENT, juge aux affaires familiales, et Sarah IV, greffière, présente lors du prononcé.
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Environnement ·
- Consommateur ·
- Épouse ·
- Prescription ·
- Dol ·
- Nullité ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Bon de commande ·
- Point de départ
- Adoption plénière ·
- Épouse ·
- Tribunal judiciaire ·
- Profession ·
- Date ·
- Nom de famille ·
- Sexe ·
- Prénom ·
- Adresses ·
- Transcription
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Action ·
- Siège social ·
- Audience ·
- Conforme ·
- Saisie ·
- Siège ·
- Juridiction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Signification ·
- Commissaire de justice ·
- Retard ·
- Exécution ·
- Débiteur
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immobilier ·
- Mesure d'instruction ·
- Juge des référés ·
- Incompétence ·
- Réserve ·
- Expertise judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Immeuble ·
- Profit
- Consolidation ·
- Victime ·
- Expertise ·
- Préjudice ·
- Commissaire de justice ·
- Provision ad litem ·
- Déficit ·
- Blessure ·
- Juge des référés ·
- Tribunal judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Associations ·
- Sursis à statuer ·
- Mise en état ·
- Contrat d'assurance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dommage ·
- Juridiction civile ·
- Action ·
- Assureur ·
- Procédure pénale
- Société anonyme ·
- Caution ·
- Garantie ·
- Banque populaire ·
- Prêt ·
- Débiteur ·
- In solidum ·
- Quittance ·
- Défaillant ·
- Commissaire de justice
- Réintégration ·
- Tribunal judiciaire ·
- Logement ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Bail ·
- Expulsion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Accord ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Mission ·
- Information ·
- Cadre
- Rétablissement personnel ·
- Consommation ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Lettre ·
- Personnel ·
- Surendettement des particuliers ·
- Emploi ·
- Commission de surendettement ·
- Débiteur
- Adresses ·
- Créanciers ·
- Motif légitime ·
- Commission ·
- Comparution ·
- Débiteur ·
- Contentieux ·
- Lettre recommandee ·
- Surendettement des particuliers ·
- Protection
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.