Page /

COUR D’APPEL DE [Localité 4]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES

MAGISTRAT DU SIÈGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE

REQUÊTE : N° RG 24/00839 – N° Portalis DBX2-W-B7I-KXDD

ORDONNANCE DU 25 OCTOBRE 2024

SUR REQUÊTE EN MATIÈRE D’ISOLEMENT ET DE CONTENTION

Nous, Laure CAVAIGNAC, vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, statuant au Tribunal judiciaire de Nîmes, assistée de Madame COURTOIS, Greffier,

Dans l’instance concernant :

Monsieur [K] [L]

né le 27 Janvier 1982 à [Localité 5]

[Adresse 2]

[Localité 1]

actuellement hospitalisé sans consentement au Centre hospitalier [Localité 3] Careiron depuis le 28 septembre 2024 ;

Vu la saisine du directeur d’établissement du Centre hospitalier [Localité 3] Careiron en date du 24 Octobre 2024, tendant au maintien de la mesure d’isolement ;

Vu les pièces prévues à l’article R 3211-33-1 du Code de la santé publique transmises par le Directeur du Centre hospitalier [Localité 3] Careiron ;

Vu les observations de Mr [L] [M], personne chargée d’une mesure de protection, en date du 23 octobre 2024 sollicitées par le greffe

Vu l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique permettant juge de statuer sans audience selon une procédure écrite;

Vu l’avis écrit de Monsieur le procureur de la République conformément à l’article 431 alinéa 2 du code de procédure civile ;

MOTIFS DE LA DECISION

Attendu qu’aux termes de l’article L 3222-5-1 du code de la santé publique, il ne peut être procédé aux mesures d’isolement et de contention que pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui, sur décision motivée d’un psychiatre et uniquement de manière adaptée, nécessaire et proportionnée au risque après évaluation du patient. Leur mise en œuvre doit faire l’objet d’une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l’établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical ;

Attendu que dans son certificat médical du 23 octobre 2024, le Docteur [F] [B] indique : “mise en danger, y compris vital, par comportements impulsifs de destruction matérielle massive “ ; qu’ainsi il apparaît que le maintien de la mesure d’isolement est nécessaire afin de prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui et qu’en conséquence la mesure doit se poursuivre ;

P A R C E S M O T I F S

Statuant en notre cabinet et en premier ressort ;

Vu l’article L 3222-5-1 et R 3211-32 du code de la santé publique ;

Ordonnons la poursuite de la mesure d’isolement dont fait actuellement l’objet Monsieur [K] [L] ;

La présente ordonnance est susceptible d’appel dans les 24 heures de sa notification devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nïmes.

Disons que les frais éventuels de l’instance seront pris en charge par le trésor public conformément aux dispositions de l’article R 93-2 du Code de Procédure Pénale

Fait en notre cabinet le 25 Octobre 2024 à 12H20 ;

Le Greffier La Présidente

Copie de la présente ordonnance a été adressée par courriel à Monsieur le Directeur de l’Etablissement

Le 25 Octobre 2024

Le Greffier

Copie de la présente ordonnance a été portée à la connaissance de Monsieur [K] [L] par notification et remise d’une copie par l’intermédiaire du Directeur de l’Etablissement

Le 25 Octobre 2024

Le Greffier

Copie de la présente ordonnance a été notifiée à la personne chargée d’une mesure de protection par mail

Le 25 Octobre 2024

Le Greffier

Monsieur le Procureur de la république a été avisé par courriel de la présente décision

Le 25 Octobre 2024

Le Greffier