Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nîmes, juge libertes detention, 29 mai 2026, n° 26/02655 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/02655 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 7 juin 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE NÎMES
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NÎMES
MAGISTRAT DU SIEGE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NIMES
Requête: N° RG 26/02655 – N° Portalis DBX2-W-B7K-LSCN
ORDONNANCE DU 29 Mai 2026 SUR LA DEMANDE DE SECONDE PROLONGATION DE RÉTENTION ADMINISTRATIVE
Nous, Laure CAVAIGNAC, vice-présidente, magistrat du siège du tribunal judiciaire de NIMES, assistée de Alexandra LOPEZ, cadre greffière, siégeant publiquement conformément à l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
Vu les articles L. 742-1 à L. 743-25 et les articles R. 743-1 à R. 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En vertu de l’article L. 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, une visio-conférence a été organisée entre le tribunal judiciaire de Nîmes et le centre de rétention de Nîmes pour la tenue de l’audience.
Les avis prévus par les articles R. 743-3 et R . 743-4 du CESEDA ayant été donnés par le greffier ;
Vu la requête reçue au greffe le 28 Mai 2026 à 9h52 enregistrée sous le numéro N° RG 26/02655 – N° Portalis DBX2-W-B7K-LSCN présentée par Monsieur [E] [O] [S] concernant
Monsieur [G] [M]
né le 29 Mai 1996 à [Localité 1]
de nationalité Algérienne ;
Vu l’arrêté préfectoral ordonnant une obligation de quitter le territoire français en date du 29/04/2026 et notifié le 30/04/2026 à 10h23 ayant donné lieu à une décision de placement en rétention en date du 29/04/2026 notifiée le 30/04/2026 à 10h28 ;
Attendu que Monsieur le Préfet requérant, régulièrement avisé, est représenté par le Cabinet CENTAURE AVOCATS du barreau de PARIS substitué par Maître Mélanie BARGETON ;
Attendu que la personne concernée par la requête est représentée par Me Alexandre ZWERTVAEGHER, avocat commis d’office, désigné par Madame le Bâtonnier du Barreau de NÎMES, qui a pris connaissance de la procédure ;
Attendu que Monsieur [G] [M] a refusé de se présenter lors de l’audience ;
DEROULEMENT DES DEBATS
Me [X] [N] ne soulève aucune nullité de procédure ;
Sur le fond, le représentant de la Préfecture demande la prolongation de la rétention administrative de Monsieur [G] [M] : il n’a aucune document d’identité en cours de validité, il a déjà fait l’objet d’une mesure d’éloignement, le consulat a été saisi le 30/04 et relancé le 27/05. Il y a une copie de son passeport en cours de validité.
Sur le fond, Me [X] [N] plaide le non renouvellement de la rétention administrative de son client pour les motifs suivant : son état de santé interrogeait, il est suivi pour du diabète et il a été opéré pour son genou. Je voulais voir la compatibilité de sa rétention. Il ne s’oppose pas à son éloignement.
La personne étrangère : a refusé de comparaître.
MOTIFS DE LA DECISION
— sur le fond
Attendu que conformément à l’article L. 742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, un délai de vingt-six jours s’est écoulé depuis l’expiration du délai de 04 jours mentionné au I de l’article L. 741-1 ;
Attendu qu’il est établi, en l’espèce :
1° une urgence absolue ou une menace pour l’ordre public,
2° que l’impossibilité d’exécuter la mesure d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° que la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou de l’absence de moyens de transport ;
4° que la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison d’une délivrance tardive des documents de voyage ;
Attendu que Monsieur [G] [M] n’a pas remis l’original d’un passeport en cours de validité ; qu’il ne justifie pas d’un lieu d’hébergement effectif et stable sur le territoire français ; qu’il a déjà fait l’objet d’une reconduite en Algérie en 2023 ; que le consulat d’Algérie a été saisi le 30 avril dernier ; qu’une copie du passeport de l’intéressé a été transmise ce qui laisse augurer d’une délivrance du document de voyage nécessaire à bref délai ; qu’une relance a été adressée au consulat le 27 mai dernier ; qu’il est justifié de l’accomplissement des diligences nécessaires et suffisantes à la mise à exécution de la mesure d’éloignement ; qu’il y a lieu d’autoriser la prolongation de la mesure de rétention en cours ;
PAR CES MOTIFS
DECLARONS la requête recevable ;
ORDONNONS pour une durée maximale de 30 jours commençant à l’expiration du délai de 26 jours précédemment accordé par le magistrat du siège du tribunal judiciaire, le maintien dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, de Monsieur [G] [M]
né le 29 Mai 1996 à [Localité 1]
de nationalité Algérienne
et DISONS que la mesure de rétention prendra fin à l’expiration d’un délai de 30 jours à compter du 30 mai 2026 ;
RAPPELONS à la personne étrangère que, pendant toute la période de la rétention, elle peut demander l’assistance d’un interprète, d’un conseil ainsi que d’un médecin et communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix et qu’un espace permettant aux avocats de s’entretenir confidentiellement avec les étrangers retenus est prévu au Centre de Rétention de [Localité 2] ;
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 1])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [Etablissement 1] demandeur et à Monsieur le Procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 6 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Fait à [Localité 2], en audience publique, le 29 Mai 2026 à
LE GREFFIER LA PRESIDENTE
Reçu notification le 29 Mai 2026 à
[E] L’INTÉRESSÉ L’AVOCAT L’INTERPRÈTE
Pris connaissance ce jour à heures
☐ de l’ordonnance de maintien en rétention de Monsieur [G] [M]
et déclare :
☐ Faire appel de la présente ordonnance assorti d’une demande d’effet suspensif devant Monsieur le Premier Président
☐ Ne pas faire appel de la présente ordonnance
Le Procureur de la République
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Monsieur [E] [O] [S]
le 29 Mai 2026 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée au Centre de Rétention Administrative de [Localité 2];
le 29 Mai 2026 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée par le Centre de Rétention Administrative de [Localité 2] au retenu, accompagnée du récépissé de notification ;
le 29 Mai 2026 à par mail Le Greffier
☐ Notification de la présente ordonnance a été donnée à Me Alexandre ZWERTVAEGHER ;
le 29 Mai 2026 à par mail Le Greffier
PROCÈS VERBAL DES OPÉRATIONS TECHNIQUES
UTILISATION D’UN MOYEN DE TÉLÉCOMMUNICATION AU [Localité 3] D’UNE AUDIENCE TENUE EN MATIERE DE RETENION ADMINISTRATIVE
(art L743-7 du CESEDA)
Visio conférence tenue le 29 Mai 2026 entre le Tribunal Judiciaire de NIMES et le Centre de rétention de NIMES
dans la procédure suivie contre :
Monsieur [E] [O] [S] contre Monsieur [G] [M]
Procès verbal établi par Alexandra LOPEZ greffier
La communication a été établie à
Les tests de vérification du caractère correct de la liaison ont été effectués
La communication a été interrompue à
☐ La liaison n’a pas été perturbée par un incident technique
☐ La liaison a été perturbée par l’incident technique suivant :
Fait à [Localité 2], le 29 Mai 2026
RÉCÉPISSÉ A REMPLIR PAR L’INTERMÉDIAIRE DU CRA DE [Localité 2]
Monsieur [G] [M] reconnaît avoir :
Reçu notification le ………………………… à ……………………………… heures de l’ordonnance de prolongation de la rétention administrative rendue le 29 Mai 2026 par Laure CAVAIGNAC, vice-présidente, magistrat du siège de tribunal judiciaire de NIMES
AVISONS cette personne de ce que la présente décision est susceptible d’être frappée d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Nîmes, dans les 24 heures de son prononcé, que ce délai est susceptible d’être prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant s’il expire normalement un samedi, un dimanche, ou un jour férié ou chômé ;
AVISONS cette personne que l’appel doit être formé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au Greffe de la Cour d’Appel de Nîmes (mail : [Courriel 1])
AVISONS la personne concernée que la même faculté appartient à Monsieur le [Etablissement 1] demandeur et à Monsieur le procureur de la République près ce Tribunal ;
LUI INDIQUONS en outre que Monsieur le procureur de la République a seul la possibilité, dans un délai de 6 heures à compter de la notification de demander la suspension de l’exécution de la présente ordonnance et à cette fin de la maintenir à la disposition de la justice pendant ce délai et jusqu’à décision de Monsieur le Premier Président ou si celui-ci donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Signature du requérant
Cette ordonnance a été traduite oralement en…………………………………………………….
langue que le requérant comprend ;
le ………………………………………………………… à ……………………… [B]
Par l’intermédiaire de :
☐………………………………………………………………………, interprète
☐ inscrit sur les listes de la CA ☐ non inscrit sur les listes de la CA
☐ L’ISM, par téléphone
avec …………………………………………….., interprète en langue ……………………………………………………
SIGNATURE (interprète (si présent ) ou personnel du CHU, en précisant la qualité, et l’identité )
MERCI DE FAIRE RETOUR DE CE FORMULAIRE AU GREFFE DU JLD : [Courriel 2] (04.66.76.48.76)
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Reconnaissance de dette ·
- Portugal ·
- Référé ·
- Courriel ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Identité ·
- Aide ·
- Prénom
- Société holding ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement ·
- Protocole d'accord ·
- Accord transactionnel ·
- Inexecution ·
- Caution ·
- Homologation ·
- Engagement
- Parents ·
- Enfant ·
- Divorce ·
- Hébergement ·
- Contribution ·
- Droit de visite ·
- Débiteur ·
- Mariage ·
- Education ·
- Prestation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Accident du travail ·
- Gauche ·
- Lésion ·
- Présomption ·
- Tribunal judiciaire ·
- Employeur ·
- Professionnel ·
- Déclaration ·
- Assesseur ·
- Lieu de travail
- Bâtiment ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Mission ·
- Consignation ·
- Malfaçon ·
- Sociétés ·
- Délai
- Adresses ·
- Siège social ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Société générale ·
- Commission de surendettement ·
- Recours ·
- Service ·
- Recevabilité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Vacances ·
- Parents ·
- Contribution ·
- Réévaluation ·
- Date ·
- Jugement ·
- Divorce ·
- Adresses ·
- Etat civil
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Habilitation familiale ·
- Avis ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Isolement ·
- Trouble psychique ·
- Établissement ·
- Certificat ·
- Habilitation
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Consorts ·
- Assignation ·
- Résolution ·
- Exception d'incompétence ·
- Juge des référés ·
- Juge
Sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit foncier ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Bail commercial ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Provision ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Cadastre ·
- Référé
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Territoire français ·
- Prison ·
- Notification ·
- Interprète ·
- Ordonnance ·
- Personnes ·
- Document d'identité
- Logement ·
- Locataire ·
- Bailleur ·
- Eaux ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Usage ·
- Habitation ·
- Commandement de payer ·
- Département
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.