TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 6] [1]

[1] Copie conforme délivrée

le :

à : Monsieur [J]

Copie exécutoire délivrée

le :

à : Maître DE LANGLE

Pôle civil de proximité

■

PCP JTJ proxi fond

N° RG 25/01943 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7RHQ

N° MINUTE :

2 JTJ

JUGEMENT

rendu le vendredi 01 août 2025

DEMANDEUR

Syndicat des copropriétaires DU [Adresse 3],

représenté par son syndic, La société GTF – [Adresse 2]

représenté par Maître DE LANGLE, avocat au barreau de Paris, vestiaire #P208

DÉFENDEUR

Monsieur [L] [J],

demeurant [Adresse 1]

non comparant, ni représenté

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Jean CORBU, Vice-président, statuant en juge unique

assisté de Laura JOBERT, Greffier,

DATE DES DÉBATS

Audience publique du 11 juillet 2025

JUGEMENT

réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition le 01 août 2025 par Jean CORBU, Vice-président assisté de Laura JOBERT, Greffier

Décision du 01 août 2025

PCP JTJ proxi fond – N° RG 25/01943 – N° Portalis 352J-W-B7J-C7RHQ

— -

EXPOSÉ DU LITIGE

Monsieur [L] [J] est propriétaire des lots 21 et 50 au sein de la copropriété dans l’immeuble sis [Adresse 4].

Par acte de Commissaire de justice en date du 25 mars 2025, le syndicat des copropriétaires du [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice, la société GTF a fait assigner Monsieur [L] [J] devant le tribunal judiciaire de Paris et demande au tribunal, sous le bénéfice de l’exécution provisoire, de le condamner à lui payer les sommes de :

-7624,34 euros au titre des charges de copropriété dues pour la période du 15 décembre 2021 au 1er janvier 2025 (1er trimestre 2025 inclus) ;

-960,11 euros au titre des frais de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965,

outre intérêts légaux sur ces sommes à compter de l’assignation, et capitalisation des intérêts ;

-1000 euros de dommages et intérêts ;

-2500 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile,

et les entiers dépens.

A l’audience du 11 juillet 2025, le syndicat des copropriétaires, représenté par son Conseil, a indiqué que la dette est de 3465,17 euros au 7 juillet 2025, mois de juillet 2025 inclus et sollicité le bénéfice des termes de son assignation pour le surplus.

Monsieur [L] [J], cité à l’étude, n’a pas comparu à l’audience ni personne pour le représenter.

L’affaire a été mise en délibéré au 1er août 2025 par mise à disposition au greffe.

SUR QUOI, LE TRIBUNAL,

Selon l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur le bien-fondé de l’action

S’agissant des charges

Aux termes de l’article 10 de la loi n 65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis, “les co-propriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d’équipement commun en fonction de l’utilité que ces services et éléments présentent à l’égard de chaque lot. Ils sont tenus de participer aux charges relatives à la conservation, à l’entretien et à l’administration des parties communes proportionnellement aux valeurs relatives des parties privatives comprises dans leurs lots, telles que ces valeurs résultent de l’article 5. Le règlement de copropriété fixe la quote-part afférente à chaque lot dans chacune des catégories de charges”.

Le syndicat des copropriétaires du [Adresse 5] produit notamment aux débats :

— la matrice cadastrale

— le décompte de la dette,

— les appels de fonds,

— le commandement de payer,

— le courrier de la ville de [Localité 6],

— le contrat de syndic,

— les PV d’AG de 2022, 2023 et 2024,

— les attestations de non-recours.

— la ventilation des charges,

Le décompte des charges de copropriété impayées incombant à Monsieur [L] [J] fait apparaître un solde débiteur.

Au regard de ces éléments, le syndicat des copropriétaires du [Adresse 5] démontre que sa demande en paiement de l’arriéré des charges de copropriété est bien fondée en son principe.

S’agissant de son montant, la créance certaine, liquide et exigible s’élève à la somme de 2505,06 euros en principal au titre des charges de copropriété, hors frais, arrêtées au 7 juillet 2025 (échéance de juillet 2025 incluse).

Monsieur [L] [J] sera condamné au paiement de cette somme.

S’agissant des frais

Aux termes de l’article 10-1 de la loi n 65-557 du 10 juillet 1965, sont imputables au seul copropriétaire concerné, par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l’article 10, “les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des huissiers de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur”.

Il appartient à la juridiction saisie de rechercher si les frais sollicités par le syndicat étaient nécessaires au recouvrement de la créance de celui-ci avant de les mettre à la charge du copropriétaire poursuivi.

Ces frais nécessaires doivent cependant s’entendre strictement de ceux rendus nécessaires pour la mise en oeuvre de la procédure de recouvrement de la créance du syndicat et qu’ils ne sauraient inclure que les frais de mise en demeure par lettre recommandée, de relance, d’inscription d’hypothèque légale ou d’opposition au paiement du prix de vente du lot du copropriétaire défaillant, mais ne sauraient comprendre les sommations de payer délivrées par huissier alors qu’une mise en demeure a déjà été adressée au débiteur, les honoraires particuliers du syndic pour procéder notamment à la remise du dossier à l’huissier et à l’avocat, s’agissant d’actes élémentaires d’administration de la copropriété, le syndic n’ayant pas déployé une activité inhabituelle ou exceptionnelle pour parvenir au recouvrement, ni les honoraires d’avocat, qui font double emploi avec la réclamation au titre des frais irrépétibles, ni les frais d’huissier exposés dans le cadre du procès qui seront compris dans les dépens.

Par ailleurs, les honoraires de syndic sont dus en exécution du contrat conclu avec la copropriété, lequel n’est pas opposable au défendeur qui est tiers à ce contrat ; les frais contentieux qui relèvent d’actes élémentaires d’administration de la copropriété ne seront pas pris en considération, et les frais d’Avocat relèvent des frais irrépétibles pour lesquels une demande au titre de l’article 700 du Code de procédure civile est formulée.

Par ailleurs, les frais de sommation ( 310,11) relèvent des dépens, et non des frais de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965.

L’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 vise expressément les frais de mise en demeure et de relance de sorte qu’il convient de prendre en compte les mises en demeure dont l’envoi est justifié par le syndicat des copropriétaires, soit en l’espèce 70 euros de frais justifiés retenu.

Monsieur [L] [J] sera en conséquence condamné au paiement de la somme de 2575,06 euros au titre des charges de copropriété et frais impayés, arrêtée au 7 juillet 2025, juillet 2025 inclus, avec intérêts au taux légal à compter de l’assignation du 13 mars 2025.

Sur l’anatocisme

Il sera fait droit la demande de capitalisation annuelle des intérêts et dit que les intérêts échus, dus pour une année entière, produiront intérêts, à compter de la présente décision.

Sur les dommages-intérêts

Selon les dispositions de l’article 1231-6 du code civil, le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire.

La défaillance de la partie défenderesse dans le paiement de sa quote-part de charges, malgré mise en demeure, est de nature à causer un préjudice au syndicat des copropriétaires qui doit faire l’avance des sommes dues et créé également une désorganisation de la trésorerie, préjudice distinct de celui réparé par l’allocation des intérêts moratoires.

Par conséquent, il convient de faire droit à la demande du syndicat des copropriétaires du [Adresse 5] et de condamner Monsieur [L] [J] à lui payer la somme de 600 euros à titre de dommages-intérêts sur le fondement de l’article 1231-6 du code civil.

Sur les demandes accessoires

L’exécution provisoire, est de droit en application de l’article 514 du code de procédure civile.

Monsieur [L] [J] succombe à l’instance, il y a lieu de le condamner aux entiers dépens de l’instance conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile, en ce compris les frais de sommation (310,11 euros).

Il convient en outre de condamner Monsieur [L] [J] à payer au syndicat des copropriétaires du [Adresse 5] une somme de 1200 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

LE TRIBUNAL,

Statuant publiquement, par mise à disposition au greffe par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

DECLARE recevable l’action du syndicat des copropriétaires du [Adresse 5] représenté par son syndic en exercice la société GTF à l’encontre de Monsieur [L] [J] ;

CONDAMNE Monsieur [L] [J] à payer au syndicat des copropriétaires du [Adresse 5], la somme de 2575,06 euros au titre des charges de copropriété et frais impayés, arrêtée au 7 juillet 2025, juillet 2025 inclus, avec intérêts au taux légal à compter de l’assignation du 13 mars 2025 ;

DIT que les intérêts échus, dus pour une année entière, produiront intérêts, à compter de la présente décision ;

CONDAMNE Monsieur [L] [J] à payer au syndicat des copropriétaires du [Adresse 5], la somme de 600 euros à titre de dommages et intérêts ;

RAPPELLE que le présent jugement sera non avenu s’il n’est pas notifié dans les six mois de sa date ;

CONDAMNE Monsieur [L] [J] à payer au syndicat des copropriétaires du [Adresse 5] la somme de 1200 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE Monsieur [L] [J] aux entiers dépens de l’instance en ce compris les frais de sommation (310,11 euros) ;

DEBOUTE le syndicat des copropriétaires du [Adresse 5] du surplus de ses demandes plus amples ou contraires ;

RAPPELLE que l’exécution provisoire de la présente décision est de droit.

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition les jour, mois et an susdits par le Président et le Greffier susnommés.

Le Greffier Le Juge