Tribunal Judiciaire de Paris, 4e chambre 1re section, 11 février 2026, n° 25/12775

TJ Paris 11 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Droit au désistement d'instance
Le juge a constaté que le désistement était parfait, car la défenderesse n'avait présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment du désistement.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Paris, 4e ch. 1re sect., 11 févr. 2026, n° 25/12775
Numéro(s) :	25/12775
Importance :	Inédit
Dispositif :	Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
Date de dernière mise à jour :	25 février 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Agnès PROTATLala-Jamila EL BERRY
Parties :	Association INSTITUT D' ACCOMPAGNEMENT PSYCHOLOGIQUE ET DE RESSOURCES, S.A.S. IAPR

Texte intégral

TRIBUNAL

JUDICIAIRE

DE [Localité 1] [1]

[1] Copies exécutoires

délivrées le :

■

4ème chambre 1ère section

N° RG 25/12775

N° Portalis 352J-W-B7J-DAMOP

N° MINUTE :

Assignation du :

26 août 2025

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT

rendue le 11 février 2026

DEMANDERESSES

S.A.S. IAPR

[Adresse 1]

[Localité 2]

représentée par M^e Lala-Jamila EL BERRY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #D1791

Association INSTITUT D’ACCOMPAGNEMENT PSYCHOLOGIQUE ET DE RESSOURCES

domiciliée : LLAC LC33

[Adresse 2]

[Localité 3]

représentée par M^e Lala-jamila EL BERRY, avocat au barreau de PARIS,, vestiaire #D1791

DEFENDEURS

[D] [Y]

[Adresse 3]

[Localité 4]

représenté par M^e Agnès PROTAT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C0084

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Madame Julie MASMONTEIL, Juge

assistée de Madame Nadia SHAKI, Greffier

Décision du 11 février 2026

4ème chambre 1ère section

N° RG 25/12775

ORDONNANCE

Prononcée par mise à disposition au greffe

Réputée contradictoire

En premier ressort

EXPOSE DU LITIGE

Vu l’assignation délivrée le 26 août 2025 par l’institut d’accompagnement psychologique et de ressources (IAPR) et la SAS IAPR à Mme [D] [Y] ;

Vu le message RPVA du 10 février 2026 par lequel les demanderesses indiquent se désister désistement de leur instance et et de leur action ;

Vu l’article 455 du code de procédure civile ;

Sur ce,

Aux termes de l’article 384 du code de procédure civile, « En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l’instance s’éteint accessoirement à l’action par l’effet de la transaction, de l’acquiescement, du désistement d’action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d’une partie.

L’extinction de l’instance est constatée par une décision de dessaisissement.

Il appartient au juge de donner force exécutoire à l’acte constatant l’accord des parties, que celui-ci intervienne devant lui ou ait été conclu hors sa présence. ».

L’article 394 du même code dispose : « Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance ».

Selon l’article 395 de ce code, « Le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur.

Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ».

En application de l’article 396 du code de procédure civile, « Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime ».

Aux termes de l’article 397 dudit code, « Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l’acceptation ».

L’article 398 le suivant précise que « Le désistement d’instance n’emporte pas renonciation à l’action, mais seulement extinction de l’instance ».

Enfin, l’article 399 de ce code dispose, « Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte ».

En l’absence de toute présentation, par la partie défenderesse, de défense au fond ou de fin de non-recevoir au 10 février 2026, il y a lieu de constater le désistement d’instance et d’action de l’institut d’accompagnement psychologique et de ressources (IAPR) et de la SAS IAPR et de le déclarer parfait.

Les parties conserveront la charge des frais, dépens et honoraires qu’elles ont pu exposer pour la défense de leurs intérêts.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance réputé contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

Vu les articles 384 et 394 et suivants du code de procédure civile,

CONSTATE le désistement d’instance et d’action de l’institut d’accompagnement psychologique et de ressources (IAPR) et de la SAS IAPR à l’égard de Mme [D] [Y] (RG 25/12775)

DECLARE parfait le désistement d’instance de l’institut d’accompagnement psychologique et de ressources (IAPR) et de la SAS IAPR ;

CONSTATE le dessaisissement du tribunal ;

DIT que les parties conserveront la charge des frais et des dépens qu’elles ont exposés ;

Faite et rendue à [Localité 1] le 11 février 2026.

Le greffier Le juge de la mise en état

Nadia SHAKI Julie MASMONTEIL