Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, jaf sect. 2 cab 2, 19 mai 2026, n° 26/32130 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/32130 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 28 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
AFFAIRES
FAMILIALES
JAF section 2 cab 2
N° RG 26/32130 – N° Portalis 352J-W-B7K-DBWFK
N° MINUTE 16
JUGEMENT D’HOMOLOGATION
rendu le 19 Mai 2026
Art. 233 – 234 du code civil
DEMANDEURS CONJOINTS
Monsieur [B] [F]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Ayant pour conseil Me David GILBERT-DESVALLONS, Avocat, #L0012
Madame [J] [D] [H] [E]
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 3]
Ayant pour conseil Me Aude de ALEXANDRIS, Avocat, #D2174
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Mathilde SARRE
LE GREFFIER
Hamid BIAD
Copies exécutoires envoyées le
à
Copies certifiées conformes envoyées le
à
DÉBATS : A l’audience tenue le 14 avril 2026, en chambre du conseil ;
JUGEMENT : prononcé en audience publique, contradictoire susceptible d’appel.
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement contradictoire et susceptible d’appel, après débats hors la présence du public, et après en avoir délibéré conformément à la loi,
Vu la requête conjointe en date du 12 janvier 2026,
Vu l’acte sous signature privée contresigné par avocats en date du 19 mars 2026 par lequel les époux ont accepté le principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci,
CONSTATE que le juge français est compétent en matière de divorce, d’obligations alimentaires et de liquidation du régime matrimonial des époux ;
DIT que la loi française est applicable au divorce, aux obligations alimentaires et à la liquidation du régime matrimonial des époux ;
PRONONCE en application des articles 233 et 234 du code civil le divorce de :
Madame [J] [D] [H] [E]
née le [Date naissance 1] 1975 à [Localité 4] (Asie)
et
Monsieur [B], [X] [F]
né le [Date naissance 2] 1964 à [Localité 5] (Hauts-de-Seine)
mariés le [Date mariage 1] 2023 devant l’officier d’état-civil de [Localité 6] (Hauts-de-Seine) ;
ORDONNE la mention du présent jugement dans les conditions énoncées à l’article 1082 du code de procédure civile, en marge de l’acte de mariage, de l’acte de naissance de chacun des époux ;
RAPPELLE que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou un acte public ;
HOMOLOGUE la convention de divorce des parties du 22 décembre 2025, annexée à la présente décision et lui DONNE force exécutoire ;
CONDAMNE chaque partie à payer la moitié des dépens ;
REJETTE toutes autres demandes plus amples ou contraires.
Fait à [Localité 1], le 19 Mai 2026
Hamid BIAD Mathilde SARRE
Greffier Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mainlevée ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Examen ·
- Renouvellement ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Consentement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- L'etat ·
- Charges ·
- État ·
- Dépens ·
- Juge
- Demande en conversion de la séparation de corps en divorce ·
- Droit de la famille ·
- Séparation de corps ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conversion ·
- Effets du divorce ·
- Jugement de divorce ·
- Date ·
- Demande ·
- Partage ·
- Civil ·
- Dépens
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Contrats ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Frais irrépétibles ·
- Association syndicale libre ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Omission de statuer ·
- Titre ·
- Procédure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Maladie professionnelle ·
- Victime ·
- Sécurité sociale ·
- Risque ·
- Tableau ·
- Préjudice ·
- Rente ·
- Travail
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recouvrement ·
- Charges de copropriété ·
- Mise en demeure ·
- Épouse ·
- Fond ·
- Commissaire de justice ·
- Hypothèque légale ·
- Budget
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Commune ·
- Précaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Commandement ·
- Loyer ·
- Redevance
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit ·
- Titre exécutoire ·
- Clauses abusives ·
- Cadastre ·
- Vente ·
- Saisie ·
- Créance ·
- Commandement
- Contrôle technique ·
- Véhicule ·
- Conformité ·
- Tribunal judiciaire ·
- In solidum ·
- Défaut ·
- Commissaire de justice ·
- Vendeur ·
- Vente ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Commune ·
- Immeuble ·
- Urbanisme ·
- Permis de construire ·
- Sauvegarde ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en conformite ·
- Plan ·
- Technique de construction ·
- Valeur
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Dire ·
- Mission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Carburant ·
- Acquéreur ·
- Révision ·
- Vices ·
- Contrôle
- Associations ·
- Logement ·
- Habitat ·
- Titre ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Correspondance ·
- Construction
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.