Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, 8e ch. 1re sect., 31 mars 2026, n° 22/09889 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 22/09889 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 9 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : | Le Syndicat des copropriétaires de l' ensemble immobilier sis [ Adresse 5 ], S.A.S. CABINET J. SOTTO exerçant sous l' enseigne CITYA SOTTO |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■
8ème chambre
1ère section
N° RG 22/09889 -
N° Portalis 352J-W-B7G-CXPB6
N° MINUTE :
[1]
[1] Copies certifiées conformes délivrées le:
à Me [M], Me DELACHAUX et Me SKRZYNSKI
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
rendue le 31 Mars 2026
DEMANDEURS
Madame [X] [B]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Madame [E] [L]
[Adresse 2]
[Localité 3]
Monsieur [I] [Q]
[Adresse 3]
[Localité 4]
Monsieur [T] [Q]
[Adresse 4]
[Localité 5]
représentés par Maître Benjamin ROCHE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C0988
DÉFENDEURS
Le Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier sis [Adresse 5], représenté par son syndic, la S.A.S. CITYA ETOILE, venant aux droits de la société CABINET J. SOTTO, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
[Adresse 6]
[Localité 6]
représenté par Maître Stéphanie DELACHAUX de laSELARL BJA, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #E1811
S.A.S. CABINET J. SOTTO exerçant sous l’enseigne CITYA SOTTO, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
[Adresse 7]
[Localité 6]
représentée par Maître Antoine SKRZYNSKI de la SELEURL SKR AVOCAT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #G0436
PARTIE INTERVENANTE
Monsieur [N] [Y] [A] [Q]
[Adresse 8]
[Localité 7] (ROYAUME-UNI)
représenté par Maître Benjamin ROCHE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C0988
***
Nous Madame Alexandra GOUIN, Juge, juge de la mise en état, assistée de Madame Maïssam KHALIL, Greffière,
Vu les articles 394 et suivants et l’article 787 du code de procédure civile ;
Vu l’assignation délivrée le 21 juillet 2022 par Mme [X] [B], Mme [E] [L], M. [I] [Q] et M.[T] [Q] ;
Vu l’intervention volontaire de M. [N] [Q] le 15 mai 2023 ;
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 17 mars 2026, l’ensemble des demandeurs et M. [N] [Q], partie intervenante, se désistent de l’instance et de l’action engagées.
Par conclusions notifiées par la voie électronique le 17 mars 2026, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 5] et la S.A.S. CABINET J. SOTTO acceptent ce désistement.
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS parfait le désistement de l’instance et de l’action engagées par Mme [X] [B], Mme [E] [L], M.[I] [Q] et M.[T] [Q] ;
CONSTATONS l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal;
CONDAMNONS les demandeurs aux dépens.
Faite et rendue à [Localité 1], le 31 mars 2026.
La Greffière La Juge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Divorce ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Altération ·
- Code civil ·
- Eures ·
- Mariage ·
- Demande ·
- Lien ·
- Conjoint ·
- Révocation
- Garantie décennale ·
- Sociétés ·
- Demande ·
- Titre ·
- Préjudice ·
- Code civil ·
- Lieu ·
- Ouvrage ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Paiement
- Souche ·
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Devis ·
- Pierre ·
- Expertise ·
- Ouvrage ·
- Bâtiment ·
- Référé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Lot ·
- Sociétés ·
- Résiliation ·
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Indemnité ·
- Taux d'intérêt ·
- Paiement ·
- Locataire ·
- Titre
- Casino ·
- Distribution ·
- Sociétés ·
- Préjudice ·
- Débouter ·
- Demande ·
- Grand magasin ·
- Titre ·
- Hôpitaux ·
- Responsabilité
- Cadastre ·
- Adjudication ·
- Enchère ·
- Adresses ·
- Partie commune ·
- Immeuble ·
- Lot ·
- Conditions de vente ·
- Immobilier ·
- Commune
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Résiliation ·
- Commissaire de justice ·
- Surendettement ·
- Contrat de location ·
- Paiement ·
- Clause resolutoire ·
- Charges
- Location ·
- Véhicule ·
- Contrat de crédit ·
- Immatriculation ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Restitution ·
- Contentieux ·
- Protection
- Enfant ·
- Etat civil ·
- Maroc ·
- Autorité parentale ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Résidence ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Maîtrise d'oeuvre ·
- Mutuelle ·
- Bourgogne ·
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Assurances ·
- Assureur ·
- Juge des référés ·
- Commissaire de justice
- Préjudice ·
- Décès ·
- Assurances ·
- Assureur ·
- Titre ·
- Véhicule ·
- Offre ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Demande ·
- Indemnisation
- Audit ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Avocat ·
- Personnes ·
- Sociétés ·
- Désistement ·
- Cabinet ·
- Technologie ·
- Allemagne
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.