Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Poitiers, réf. presidence tgi, 24 sept. 2025, n° 25/00242 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00242 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° :
DOSSIER : N° RG 25/00242 – N° Portalis DB3J-W-B7J-GX3L
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE POITIERS
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
ORDONNANCE DU JUGE DES RÉFÉRÉS
EN DATE DU 24 Septembre 2025
DEMANDERESSE :
LE :
Copie simple à :
— Me NOCENT
— service des expertises (X3)
Madame [P] [W]
demeurant [Adresse 4]
représentée par Me Isabelle NOCENT, avocat au barreau de POITIERS, avocat plaidant
DÉFENDEUR :
Monsieur [B] [N],
demeurant [Adresse 2]
non constitué
COMPOSITION :
JUGE DES RÉFÉRÉS : Cyril BOUSSERON, Président
GREFFIER : Edith GABORIT lors des débats et Maryline LANGLADE lors du prononcé
Débats tenus à l’audience publique de référés du : 03 Septembre 2025.
FAITS ET PROCÉDURE
Selon devis du 20 aout 2023, Monsieur [B] [N] exerçant sous l’enseigne CM RENOVATION a procédé à la rénovation de la toiture maison de Madame [F], devenue [W], [P] pour un cout total de 4 985 euros.
Par lettre recommandée avec accusé de réception du 29 octobre 2024 Madame [W] [P] a, par l’intermédiaire de son conseil, mis en demeure Monsieur [B] [N] de lui régler la somme de 4 736 euros.
Par acte de commissaire de justice du 15 juillet 2025, Madame [W] [P] a assigné Monsieur [B] [N] devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Poitiers.
Madame [W] [P] sollicite que soit ordonnée une mesure d’instruction selon mission fixée au dispositif. Elle soutient justifier d’un motif légitime à ce que des opérations d’expertise soient organisées. Elle fait valoir l’existence de désordres consistant en des infiltrations d’eau des suites des travaux de rénovation effectués par Monsieur [B] [N].
Monsieur [B] [N] n’a pas constitué avocat et n’a pas comparu à l’audience.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
Monsieur [B] [N] n’a pas comparu bien que régulièrement assigné, l’acte ayant été converti en procès-verbal de recherches infructueuses aux termes des dispositions de l’article 659 du code de procédure civile. La présente ordonnance, susceptible d’appel, sera réputée contradictoire sur le fondement de l’article 473 du code de procédure civile.
Sur la demande d’expertise :
Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile,
« S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. »
Madame [W] [P] rapporte la preuve, par la production d’un diagnostic du 11 décembre 2023, de désordres affectant sa maison. Il en ressort une couverture en mauvais état, des traces sur la charpente montrant un passage d’eau de la mousse sur les tuiles ainsi que des fissures sur les scellements neufs.
La cause des désordres et leur exacte portée ne sont pas entièrement connues, raison de la demande d’expertise, et la réponse à ces questions techniques est nécessaire pour l’applicabilité du régime juridique de responsabilité et les garanties susceptibles d’être mobilisées.
Dès lors, il existe un motif légitime à l’organisation d’une mesure d’instruction judiciaire qui permettra d’appréhender l’ensemble des questions utiles à un éventuel futur procès.
Une mesure d’expertise sera ordonnée, aux frais avancés par Madame [W] [P], selon la mission définie au dispositif.
Sur les dépens :
Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile,
« La partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie. »
Madame [W] [P] sera condamnée provisoirement aux dépens dès lors que la mesure d’expertise est ordonnée dans son intérêt avant tout établissement des responsabilités.
PAR CES MOTIFS :
Nous, Juge des référés, statuant par ordonnance de référé mise à la disposition des parties, réputée contradictoire, après débats en audience publique, en premier ressort,
Vu l’article 145 du code de procédure civile,
Ordonnons une mesure d’expertise ;
Désignons pour y procéder,
Monsieur [X] [O],
Expert près la cour d’appel de Poitiers
[Adresse 5]
[Localité 6]
Et en cas de refus ou d’empêchement,
Monsieur [H] [Y],
Expert près la cour d’appel de Poitiers
[Adresse 3]
[Adresse 1]
Avec mission de :
o Convoquer les parties en cause ainsi que les avocats par lettre recommandée avec accusé de réception ;
o Se faire remettre tous les documents utiles à l’accomplissement de sa mission ;
o Se rendre sur les lieux du litige ;
o Donner son avis sur le point de savoir si les travaux ont fait l’objet d’une réception, expresse ou tacite, et à défaut s’ils sont en état d’être réceptionnés, éventuellement avec réserves, et le cas échéant depuis quand ;
o Décrire les désordres et en indiquer les causes ; dire s’il s’agit de malfaçons, de non façons ; dire s’ils rendent l’ouvrage impropre à sa destination ou portent atteinte à sa solidité ;
o Déterminer les travaux nécessaires pour remédier aux désordres sur la base des devis remis par les parties ;
o Donner son avis sur les préjudices subis ;
o Proposer un apurement des comptes entre les parties ;
o Faire toute observation utile
o Faire l’état des comptes entre les parties, les travaux facturés et les sommes payées;
Ordonnons aux parties et à tout tiers détenteur de remettre sans délai à l’expert tout document qu’il estimera utile à l’accomplissement de sa mission ;
Disons que :
o En cas d’empêchement ou de refus de l’expert, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du juge chargé du contrôle de l’expertise,
o L’expert devra accomplir sa mission conformément aux articles 232 et suivants du code de procédure civile, notamment en ce qui concerne le caractère contradictoire des opérations,
o L’expert devra tenir le juge chargé du contrôle de l’expertise, informé du déroulement de ses opérations et des difficultés rencontrées dans l’accomplissement de sa mission,
o L’expert est autorisé à s’adjoindre tout spécialiste hors de son domaine de compétence, de son choix, sous réserve d’en informer le juge chargé du contrôle de l’expertise et les parties étant précisé qu’il pourra dans ce cas solliciter une provision complémentaire destinée à couvrir les frais du recours au sapiteur,
o L’expert pourra, en cas de besoin, en considération de la complexité technique de la mission, remettre un pré-rapport aux parties en leur communiquant au préalable les propositions chiffrées ou devis concernant les travaux envisagés,
o L’expert devra déposer son rapport définitif et sa demande de rémunération au greffe du tribunal et communiquer ces deux documents aux parties.
Disons que l’expert accusera réception de sa mission, nous fera connaître son acceptation éventuelle sans délai et commencera ses opérations après avis de la consignation qui lui sera adressé par le greffe.
Disons que Madame [W] [P] devra consigner au greffe de ce Tribunal, dans le délai de deux mois à compter de la notification de la présente ordonnance, à peine de caducité de la désignation de l’expert, la somme de deux mille cinq cents euros (2.500€) à titre provisionnel, à valoir sur les frais et honoraires de l’expert, sauf dans l’hypothèse où une demande d’aide juridictionnelle antérieurement déposée serait accueillie, auquel cas les frais seront avancés directement par le Trésorier Payeur Général.
Disons que le secrétariat du service des expertises avisera l’expert commis de ladite consignation.
Disons que la partie demanderesse communiquera ses pièces numérotées sous bordereau daté ; ces conditions étant remplies, l’expert commis organisera la première réunion.
Disons que l’expert commis convoquera les parties par lettre recommandée avec accusé de réception à toutes les réunions d’expertise avec copie par lettre simple aux défenseurs, leurs convenances ayant été préalablement prises.
Disons que l’expert commis entendra les parties, s’expliquera sur leurs dires et observations et sur toutes difficultés auxquelles ses opérations et constatations pourraient donner lieu, s’entourera de tous renseignements utiles, et consultera tous documents produits pouvant l’éclairer s’il y a lieu.
Disons que lors de la première ou au plus tard de la deuxième réunion des parties, l’expert dressera un programme de ses investigations, et évaluera d’une manière aussi précise que possible le montant prévisible de ses honoraires et de ses débours.
Disons qu’à l’issue de cette réunion l’expert fera connaître au Juge la somme globale qui lui paraît nécessaire pour garantir en totalité le recouvrement de ses honoraires et de ses débours, et sollicitera le cas échéant, le versement d’une consignation complémentaire.
Disons que, sauf accord contraire des parties, l’expert commis devra adresser aux parties un pré-rapport de ses observations et constatations afin de leur permettre de lui adresser un dire récapitulant leurs arguments sous un délai d’un mois.
Disons que l’expert procédera à sa mission dès qu’il sera avisé de la consignation ci-dessus fixée, et qu’il déposera au Greffe du Tribunal un rapport définitif de ses opérations, répondant aux dires des parties, au plus tard dans le délai de six mois sauf prorogation dûment autorisée.
Précisons que le rapport définitif devra comprendre une conclusion synthétique des résultats des déductions expertales.
Disons qu’au cas où les parties viendraient à se concilier l’expert devra constater que sa mission est devenue sans objet et faire rapport au Magistrat chargé du contrôle de l’expertise en lui adressant alors un procès-verbal de conciliation.
Disons qu’en cas d’empêchement de l’expert commis, il sera procédé à son remplacement par ordonnance du juge chargé de la surveillance des expertises.
Disons que le juge chargé du contrôle des expertises, désigné par ordonnance du président du tribunal judiciaire de Poitiers en vertu de l’article 155-1 du code de procédure civile, s’assurera de l’exécution de cette mesure d’instruction.
Rappelons que la présente ordonnance est exécutoire par provision de plein droit ;
Rappelons qu’il sera procédé à la signification de la présente ordonnance par la partie la plus diligente ;
Condamnons Madame [W] [P] provisoirement aux dépens.
La présente ordonnance de référé a été mise à disposition des parties le 24 septembre 2025 par Monsieur Cyril BOUSSERON, Président du Tribunal Judiciaire, assisté de Madame Maryline LANGLADE, Greffière, et signée par eux.
La Greffière Le Président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit immobilier ·
- Prêt ·
- Développement ·
- Banque ·
- Virement ·
- Intérêt de retard ·
- Paiement ·
- Solde ·
- Déchéance du terme ·
- Titre
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hôpital psychiatrique ·
- Détention ·
- Appel ·
- Décret ·
- Gestion ·
- Délai ·
- Ministère public
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Provision ad litem ·
- Commissaire de justice ·
- Technique ·
- Adresses ·
- Préjudice ·
- Motif légitime ·
- Demande ·
- Référé
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Administrateur judiciaire ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mures ·
- Qualités ·
- Instance ·
- Mandataire
- Graine ·
- Patate douce ·
- Déclaration de créance ·
- Clause pénale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Titre ·
- Demande ·
- Commissaire de justice ·
- Clause
- Crédit ·
- Sursis à statuer ·
- Caution ·
- Mise en état ·
- Eures ·
- Fins ·
- Liquidation judiciaire ·
- Prêt ·
- Adresses ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Assemblée générale ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Lot ·
- Copropriété ·
- Mise en demeure ·
- Charges ·
- Adresses ·
- Recouvrement ·
- Immeuble ·
- Jugement par défaut
- Sociétés ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Honoraires ·
- Copropriété ·
- Expert ·
- Construction ·
- Hypothèque judiciaire conservatoire ·
- Titre
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Adoption simple ·
- Matière gracieuse ·
- Document officiel ·
- Nationalité française ·
- Nom patronymique ·
- République ·
- Nationalité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure accélérée ·
- Résidence ·
- Mise en demeure ·
- Charges de copropriété ·
- Assemblée générale ·
- Titre ·
- Demande ·
- Intérêt
- Pôle emploi ·
- Contrainte ·
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité ·
- Travail ·
- Chômage ·
- Allocation ·
- Congés payés ·
- Indemnisation
- Loyer ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Métropole ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Indemnité ·
- Commissaire de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.