Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Poitiers, droit commun, 24 avr. 2026, n° 26/00580 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00580 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Se déclare incompétent |
| Date de dernière mise à jour : | 6 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° :
JUGEMENT DU : 24 AVRIL 2026
DOSSIER : N° RG 26/00580 – N° Portalis DB3J-W-B7K-G7MZ
AFFAIRE : [S] [J] C/ [A] [R]
50A
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE POITIERS
PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE
Selon la procédure orale, sans représentation obligatoire
COMPOSITION DU TRIBUNAL
PRESIDENT :
M. BASUYAU Nathan, Juge
en présence de Mme [D] [U], auditrice de justice, et de M. [Z] [L], auditeur de justice
GREFFIER :
MORIN--LARRIEUX [K],
en présence de Mme [H] [P], greffière stagiaire
PARTIES :
DEMANDEUR
M. [S] [J]
demeurant [Adresse 1]
comparant
DEFENDEUR
M. [A] [R],
demeurant [Adresse 2]
non comparant
Copie certifiée conforme
délivrée LRAR
Le
à M. [S] [J]
à M. [A] [R]
DÉBATS TENUS À L’AUDIENCE DU : 24 AVRIL 2026
JUGEMENT RENDU PAR MISE À DISPOSITION AU GREFFE LE 24 AVRIL 2026
DOSSIER N° : N° RG 26/00580 – N° Portalis DB3J-W-B7K-G7MZ Page
EXPOSE DU LITIGE
Par requête enregistrée au greffe du tribunal judiciaire de POITIERS le 02 mars 2026, Monsieur [S] [J] a saisi la juridiction d’une demande de résolution de la vente concernant le véhicule de type RENAULT 4L acquis auprès de Monsieur [A] [R] au mois de septembre 2023 pour la somme totale de 3 000 euros.
La tentative de conciliation préalable obligatoire n’a pas abouti, le conciliateur ayant dressé un procès-verbal de constat de carence en date du 16 janvier 2026.
L’affaire a été évoquée à l’audience du 24 avril 2026 au cours de laquelle Monsieur [S] [J] a comparu en personne. Monsieur [A] [R], bien que régulièrement convoqué à cette audience par lettre recommandée avec accusé de réception distribuée le 18 mars 2026 et signé, n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.
En considération de la domiciliation du défendeur et de son défaut de comparution, le tribunal a mis dans les débats la question de son incompétence territoriale.
L’affaire a été mise en délibéré le même jour.
En application des dispositions de l’article 472 du Code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
Sur l’incompétence territoriale du tribunal judiciaire de POITIERS
Il résulte des dispositions combinées des articles 42, 43 et 46 du Code de procédure civile, la juridiction territorialement compétente est, sauf disposition contraire, celle du lieu où demeure le défendeur. Le lieu où demeure le défendeur s’entend, s’il s’agit d’une personne physique, du lieu où celle-ci a son domicile ou, à défaut, sa résidence. S’il s’agit d’une personne morale, du lieu où celle-ci est établie. Le demandeur peut saisir à son choix, outre la juridiction du lieu où demeure le défendeur, en matière contractuelle, la juridiction du lieu de la livraison effective de la chose ou du lieu de l’exécution de la prestation de service.
En outre, selon l’article 77 du même code, en matière gracieuse, le juge peut relever d’office son incompétence territoriale. Il ne le peut, en matière contentieuse, que dans les litiges relatifs à l’état des personnes, dans les cas où la loi attribue compétence exclusive à une autre juridiction ou si le défendeur ne comparaît pas.
En l’espèce, Monsieur [A] [R] a signé l’accusé de réception de sa convocation devant le tribunal judiciaire, dont il ressort qu’il est domicilié sur la commune de GIBOURNE dans le département de la CHARENTE-MARITIME.
Les pièces versées aux débats et ce dernier permettent d’établir que l’achat du véhicule a été effectué sur cette commune.
Il en résulte que le tribunal judiciaire de POITIERS ne satisfait aucun des critères de compétence fixés par le Code de procédure civile pour connaître de la présente instance, et doit donc se dessaisir au profit du tribunal judiciaire de SAINTES, territorialement compétent.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant par jugement réputé contradictoire mis à disposition au greffe, susceptible d’appel,
SE DECLARE territorialement incompétent pour connaître de la présente instance ;
DESIGNE le tribunal judiciaire de SAINTES comme étant territorialement compétent pour connaître de la présente instance ;
RAPPELLE que les parties peuvent interjeter appel de la décision dans un délai de 15 jours à compter de la notification de la décision par le greffe par lettre recommandée avec demande d’avis de réception ;
RAPPELLE qu’à l’expiration des voies de recours, le dossier sera transmis au greffe du tribunal judiciaire de SAINTES, avec copie du présent jugement, qui invitera les parties par tout moyen à poursuivre l’instance et à constituer avocat dans le délai d’un mois à compter de cet avis ;
RESERVE l’examen des dépens à l’examen au fond de l’affaire, l’instance n’étant pas éteinte ;
LA GREFFIERE, LE PRÉSIDENT,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Durée ·
- Voyage ·
- Algérie ·
- Registre ·
- Étranger ·
- Administration pénitentiaire ·
- Avocat
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Délais ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Meubles ·
- Expulsion
- Tribunal judiciaire ·
- Dessaisissement ·
- Géorgie ·
- Courriel ·
- Ordonnance ·
- Liberté ·
- Réception ·
- Tribunaux administratifs ·
- Message ·
- Intermédiaire
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Algérie ·
- Assureur ·
- Expert ·
- Sociétés ·
- Eaux ·
- Sursis à statuer ·
- Mutuelle ·
- Responsabilité
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Gauche ·
- Consolidation ·
- Coefficient ·
- Barème ·
- Professionnel ·
- Cliniques ·
- Expertise
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Interprète ·
- Voyage ·
- Durée ·
- Décision d’éloignement ·
- Relation diplomatique ·
- Ordonnance ·
- Asile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Copie ·
- Ordonnance
- Logement ·
- Action ·
- Service ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Clause resolutoire ·
- Clause
- Sinistre ·
- Véhicule ·
- Fausse déclaration ·
- Garantie ·
- Sociétés ·
- Assureur ·
- Fait ·
- Contrats ·
- Déchéance ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Centrale ·
- Suspensif ·
- Éloignement ·
- Adresses ·
- Personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- République ·
- Ordonnance
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Flore ·
- Motif légitime ·
- Expert ·
- Ville ·
- Régie ·
- Référé ·
- Pierre ·
- Ensemble immobilier
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Assesseur ·
- Acceptation ·
- Travailleur indépendant ·
- Défense au fond ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Instance ·
- Travailleur
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.